Дело № 2–1551/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермского края 23 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СФ «Адонис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 

<

дата> в ..... час. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., под управлением ФИО1 и автомобиля ....., гос.номер ....., под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю ....., гос.номер ..... были причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство было застраховано по договору страхования в ООО «СФ «Адонис» в связи с чем страхователю было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Просит взыскать с ответчика убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины. 

Истец ООО «СФ «Адонис» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ООО «ПермТОТИнефть» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, руководитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что доводы изложенные в исковом заявлении поддерживает. 

Обозрев административный материал по факту ДТП № КУСП №, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> около ..... час. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ..... гос.номер ..... не выдержал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего допустил наезд на автомобиль ....., гос.номер ....., под управлением ФИО2, совершающего поворот налево. В результате ДТП автомобилю ....., гос.номер ..... были причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 12). 

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО1, между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю ....., гос.номер ....., принадлежащему ООО «ПермТОТИнефть», под управлением ФИО2, имеется причинно–следственная связь. Вины ФИО2 в совершении данного ДТП суд не усматривает. 

Автомобиль ..... гос.номер ..... на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО1 На момент ДТП у ответчика ФИО1 отсутствовал договор страхования ответственности водителя, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Автомобиль ....., гос.номер ....., принадлежит на праве собственности ООО «ПермТОТИнефть». В момент ДТП автомобилем управлял ФИО2 Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО от 

<

дата> в ООО «СФ «Адонис». 

На основании заявления ООО «ПермьТОТИнефть» о страховом случае (л.д.7-8) ООО «СФ «Адонис» признало случай страховым, возместило страхователю фактические затраты, связанные с ремонтом автомобиля ....., гос.номер ..... в размере ..... руб. в соответствии с условиями договора страхования (л.д. 6,14,15-17). 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, поскольку истец возместил ООО «ПермьТОТИнефть» страховое возмещение, а у ответчика, являющегося причинителем вреда, на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, у истца в данном случае возникли убытки после выплаты страхового возмещения, которые он вправе в порядке суброгации в соответствии со ст. 15, 1064, 965 ГК РФ предъявить к причинителю вреда ФИО1 

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО «СФ «Адонис» подлежит взысканию ущерб в размере ..... рублей. Доказательств того, что убытки истца составляют иную сумму, ответчиком не представлено. 

Доводы искового заявления ответчиком не оспорены. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме ..... руб. (л.д. 4). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в порядке суброгации ущерб в размере ..... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Судья подпись С. А. Марданова 

Копия верна, судья