Дело № 2-2764/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л., 

при секретаре Чернышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» Калининградский филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что 

<

 Дата > между ОАО Банк «Возрождение» и ответчиком ФИО1 был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты №, по условиям которого ответчику был установлен кредитный лимит в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей под 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых на период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, выпущена кредитная карта, с помощью которой он воспользовался кредитным лимитом. На основании тарифного плана «

<

 ИЗЪЯТО >» для револьверных кредитных карт с льготным периодом кредитования ежемесячный минимальный платеж (подлежащая уплате в течение платежного периода часть (сумма) ссудной задолженности, проценты по ссудной задолженности, проценты по операциям снятия наличных) – 

<

 ИЗЪЯТО >% от суммы задолженности, но не менее 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

<

 Дата > на основании заявления на перевыпуск банковской карты для физического лица держателю карты выдана новая банковская карта сроком действия на два года и сохранением кредитного лимита в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

<

 Дата > ответчиком были подписаны индивидуальные условия кредитования по договору №, согласно которым минимальный платеж составляет 

<

 ИЗЪЯТО >% от суммы задолженности, но не менее 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, размер неустойки за просроченную задолженность составляет 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых. Начиная с 

<

 ИЗЪЯТО > ответчиком допускались нарушения условий договора в части своевременного ежемесячного погашения задолженности в установленном договором размере, в результате чего 

<

 Дата > выполнение расходных операций по карте было заблокировано. В связи с вышеуказанными нарушениями, 

<

 Дата > Банк направил ответчику счет-требование, а 

<

 Дата > заключительное счет-требование об исполнении денежного обязательства, которые остались без ответа. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 

<

 Дата > задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, из которых: задолженность по кредиту 

<

 ИЗЪЯТО > рубля, состоящая из просроченного кредита от 31 до 90 дней 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, просроченный кредит от 91 до 180 дней 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, просроченный кредит от 181 до 360 дней 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, задолженность по процентам 

<

 ИЗЪЯТО > рублей состоящая из срочных процентов 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, просроченных процентов 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, неустойка за просроченную задолженность 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО > 

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 

<

 Дата > по состоянию на 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше доводам, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. По данным УФМС России по Калининградской области ФИО1 с 

<

 Дата > снят с учета по адресу: 

<

 адрес >, связи. В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст. 50 ГПК РФ, ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Калашников В.А., действующий на основании ордера по назначению, возражал против заявленных требований, поскольку полномочий на признание иска у представителя не имеется. Из представленных документов определить причины неоплаты ответчиком кредитных обязательств не представляется возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ФИО1 и ОАО Банк «Возрождение» заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты №, по условиям которого банк открывает держателю карты специальный карточный счет (далее - СКС) на основании заявления на оформление банковской карты для физического лица и устанавливает кредитный лимит, выпускает и обслуживает карту, а держатель получает и использует карту в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно заявлению ответчика на оформление банковской карты для физического лица в Калининградском филиале Банка «Возрождение» (ОАО) был открыт счет в рублях №.

Согласно представленному истцом договору и условий, кредитный лимит по предоставленной ответчику истцом карте составил 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Указанные денежные средства были предоставлены под 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых сроком на 

<

 ИЗЪЯТО > календарных месяца, тарифный план – 

<

 ИЗЪЯТО >. Погашение основного долга должно было осуществляется ежемесячно в размере 

<

 ИЗЪЯТО >% от суммы задолженности, но не менее 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Как следует из представленной выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив ответчику кредитную карту на указанных выше условиях. 

В связи с окончанием срока действия карты и на основании заявления ФИО1 от 

<

 Дата > Банком был осуществлен перевыпуск банковской карты для ответчика с продлением её срока действия на два года. 

<

 Дата > между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 были согласованы Индивидуальные условия кредитования по договору № от 

<

 Дата >, по условиям которых кредитный лимит составил 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, полная стоимость кредита – 

<

 ИЗЪЯТО >%, тарифный план – 

<

 ИЗЪЯТО >, минимальный платеж, включающий часть ссудной задолженности, имеющейся на начало платежного периода в размере 

<

 ИЗЪЯТО >%, но не менее 

<

 ИЗЪЯТО > рублей и проценты за пользование кредитом. С указанным документом ответчик был ознакомлен, согласился, о чем поставил свою подпись.

Согласно выписке из лицевого счёта № за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ФИО1 регулярно использовал предоставленные ему денежные средства.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора держатель карты уплачивает банку неустойку: размер неустойки за просроченную задолженность составляет 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых, при этом за соответствующий период нарушения обязательств на просроченную сумму кредита начисляются проценты за пользование кредитом. 

В связи с неисполнением обязательств по договору и наличием просроченной задолженности по кредиту, 

<

 Дата > в адрес ответчика банк направил счет-требование № о погашении задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 

<

 Дата >. 

<

 Дата > в адрес ФИО1 было направлено заключительное счет-требование, однако, указанные требования оставлены ответчиком без внимания. 

Таким образом, банк вправе требовать от заёмщика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафных санкций в виде неустойки и процентов на просроченный долг. 

По состоянию на 

<

 адрес > задолженность ФИО1 по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 

<

 Дата > составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей из которых просроченный кредит от 181 до 360 дней 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, просроченный кредит свыше 360 дней 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, задолженность по процентам 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, из которых срочные проценты 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, просроченные проценты 

<

 ИЗЪЯТО > рубля, неустойка за просроченную задолженность 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, поэтому может быть положен в основу решения. 

С учётом вышеприведённых обстоятельств и правовых норм суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 

<

 Дата > подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые банком в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. 103 ГПК, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО > копейки (

<

 ИЗЪЯТО >)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Возрождение» Калининградский филиал удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а всего 

<

 ИЗЪЯТО >

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

 ИЗЪЯТО >

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 16 октября 2017 года.

Судья