Судья: Тюрин М.Г Дело № 12-239/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

«26» июня 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Новочеркасска Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района ФИО1 от 

<

дата>. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от 

<

дата>. производство по делу в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП, прекращено в связи с признанием мировым судьей вменяемого административного правонарушения малозначительным и объявлением устного замечания. 

Прокурор г.Новочеркасска обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, указав, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене и направлении дела на новое рассмотрение. 

В судебном заседании лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в соответствии с КРФобАП. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от 

<

дата> не законным, а протест прокурора г. Новочеркасска — обоснованным по следующим основаниям. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАп в отношении должностного лица - начальника отдела благоустройства МКУ Департамент ЖКХ г. Новочеркасска ФИО2 прекращено в связи с признанием мировым судьей вменяемого административного правонарушения малозначительным и объявлением устного замечания. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении указано, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАп, установлена, однако её следует освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку административное правонарушение ФИО2 совершено впервые, изложенные обстоятельства свидетельствуют о низкой степени общественной опасности деяния, отсутствия в совершенном должностным лицом административном правонарушении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Понятие малозначительности и критерии отнесения деяния к малозначительному содержатся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту -ППВС № 5). 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КРФобАп и совершенное ФИО2, является правонарушением, посягающим на права граждан. 

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства. 

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Право на обращение является одним из основных прав, гарантированных Конституцией РФ (ст. 33 Конституция РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией данного права, порядок рассмотрения обращений регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАп, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное должностным лицом - начальником отдела благоустройства МКУ Департамент ЖКХ г. Новочеркасска ФИО2 правонарушение препятствует реализации прав гражданина, предусмотренных законодательством РФ, в полном объеме. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, судья, считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района ФИО1 от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП вернув дело на новое рассмотрение.. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района ФИО1 от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье полномочному рассмотреть дело по существу.

Судья: