Дело № 12-522/ 2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 2 октября 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение (письмо) судьи Беловского городского суда от 27 июня 2019 г. о возвращении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 2 июня 2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление было обжаловано ФИО1 в городской суд.

Письмом от 27 июня 2019 г. жалоба была возвращена без рассмотрения.

В жалобе ФИО1 просит данное письмо отменить как незаконное.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю необходимым признать возврат жалобы ФИО1 незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Возвращая без рассмотрения жалобу ФИО1, судья указал на отсутствие в материалах дела сведений о дате получения ФИО1 копии постановления должностного лица. 

Однако нормами КоАП РФ каких-либо требований к жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушения не предусмотрено, в том числе, к содержанию жалобы, обязательному подтверждению даты получения копии постановления.

Вопрос о том, была ли получена лицом копия постановления, подлежит выяснению при подготовке к рассмотрению дела, а в случае необходимости - в судебном заседании. При этом судья в соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ вправе истребовать дополнительные материалы.

Кроме этого, судья не принял во внимание, что в тексте жалобы указаны сведения о дате получения ФИО1 копии постановления – 18 июня 2019 г. Жалоба поступила в городской суд 24 июня 2019 г., то есть в установленные законом сроки.

Следует указать на то, что нормами КоАП РФ не предусмотрено оформление процессуальных действий судьи в форме письма. Процессуальные действия по делу об административном правонарушении при поступлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по правилам главы 30 КоАП РФ могут быть оформлены лишь в виде выносимых решений и определений.

Следует признать обоснованными доводы жалобы о том, что фактически судьей городского суда 27 июня 2019 г. было вынесено определение.

Таким образом, вывод судьи о возвращении жалобы является незаконным, противоречит положениям действующего законодательства, оспариваемое судебное постановление вынесено с существенным нарушением норм права, не содержит ссылок ни какие-либо нормы КоАП РФ, которыми руководствовался судья.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных 30.7 КоАП РФ, определение судьи подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Изложенная в жалобе просьба о вынесении в адрес судьи городского суда частного определения не может быть удовлетворена.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

Вынесение частных определений в адрес судьи КоАП РФ не предусматривает.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что судам апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства следует использовать право суда на вынесение частных определений или постановлений ч. 4 ст. 29(УПК РФ, ч. 1 ст. 226 ГПК РФ).

В связи с указанным, ходатайство ФИО1 о вынесении частного определения в отношении судьи городского суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о вынесении в адрес судьи городского суда частного определения отказать.

Определение судьи Беловского городского суда от 27 июня 2019 г. отменить, жалобу ФИО1 направить в городской суд для решения вопроса о ее принятии.

Судья Т.А. Ершова