Дело № 2-2946/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать на ней право собственности на жилой дом, общей площадью 60,6 кв.м., состоящий из следующих помещений: в лит. а1 помещение 

<

номер> площадью 8,2 кв.м., в лит. а помещение 

<

номер> площадью 11,9 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 5,8 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 6,0 кв.м., в лит. А помещение 

<

номер> площадью 10,4 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 11,6 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 6,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>. Указанный земельный участок с период с 1940-1942 годы был предоставлен колхозом «Рассвет» 

<

адрес> дедушке и бабушке истца – Т. и И., которые на нем в 1947 году простроили жилой дом, данный факт отражен в архивной копии лицевого счета из похозяйственной книги Бутурлинского сельского Совета д. Левое Ящерово, полученной в Архивном отделе Администрации городского округа Серпухов. После смерти Т. и И., земельным участком и расположенном на нём домом пользовалась их дочь (мать истца) – О., 

<

дата> рождения, которая несла расходы на его содержание и оплачивала необходимые платежи. По заявлению З.М. указанный земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, был предоставлен ей в собственность на основании Постановления Главы Администрации Бутурлинского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 23.10.1992 

<

номер> «О закреплении в собственность приусадебных земельных участков на территории Бутурлинского сельского совета», на основании которого было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2012 года, запись регистрации 

<

номер>. После смерти З.М. права на данный земельный участок перешли к истцу в порядке наследования по завещанию, что подтверждается выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15.03.2018 года. 05.04.2019 истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>. 18.04.2019 Управлением Росреестра по Московской области была приостановлена регистрация дома в связи с противоречием сведений о дате его постройки, указанной в техническом плане и Декларации. После устранения истцом противоречий, отраженных в приостановлении от 18.04.2019, 30.05.2019 Управление Росреестра по Московской области приостанавливает регистрацию дома, требуя предоставить истцом уведомление застройщика о планируемых строительствах или реконструкции индивидуального жилищного строительства. Уведомление истец не в состоянии была предоставить, так как дом 1947 года постройки и, в связи с чем, ей 18 июля 2019 Управлением Росреестра по Московской области было отказано в осуществлении кадастрового учета. Истец обратилась в суд, полагая, что нарушаются ее права по введению в гражданский оборот принадлежащего ей жилого дома. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, поясняли, что дедушке истца Т. был предоставлен земельный участок в 1940 году, на котором в 1947 году был построен жилой дом. Дедушка истца умер в 1974 году, бабушка И. – в 1962 году. До 1953 года в спорном жилом доме была зарегистрирована мать истца З.М., которая вышла замуж в 1953 году и уехала с супругом, вернулась и стала проживать в доме в 1967 году. Брат З.М. был зарегистрирован в доме до 1950 года, затем уехал в Москву, где впоследствии умер. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён надлежаще, представил письменные возражения (л.д. 74-75), в которых указал, что считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. К правовым отношениям в сфере возведения индивидуальных жилых домов или садовых домов с 13.08.2018 применяются положения ст. 51.1 ГрК РФ. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Учитывая, что при возведении спорного объекта истец не получил разрешение на строительство (не направил соответствующее уведомление о планируемом строительстве), необходимо применение ст. 222 ГК РФ и считать возведенный объект самовольной постройкой. По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ, с учетом разъяснений приведенных в Пленуме ВС РФ и ВАС РФ, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 года № 143, в предмет доказывания по требованию, заявленное по основанию п. 3 ст. 222 ГК РФ, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер. Указанный способ защиты права (признание права собственности на самовольную постройку) может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный (реконструированный) объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. При удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имеет место легализация самовольного строения в упрощенном порядке, применение которой ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. Истец, заявляя требования о признании права собственности на самовольную постройку, в силу требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ не представил доказательств того, что сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 110).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что Т. и И. был предоставлен земельный участок площадью 0,25 га, в том числе под жилыми постройками – 0,01 га по 

<

адрес>, на котором в 1947 году был построен жилой дом, о чем представлены копии лицевых счетов из похозяйственных книг на имя Т. за периоды с 1952 по 1954, с 1958 по 1960, с 1961 по 1963,с 1964 по 1966 (л.д. 12-15). 

Постановлением Бутурлинского сельского Совета от 23.10.1992 года № 65 за ФИО3, проживающей по 

<

адрес>, приусадебный земельный участок в размере 0,16 га, в том числе под постройки 0,01 га (л.д. 16). Право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство (л.д. 17). 

15.03.2018 ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей З.М., наследство состоит из земельного участка площадью 1700 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, находящегося по 

<

адрес> (л.д. 18). 

18 апреля 2019 года Управлением Росреестра по Московской области была приостановлена регистрация дома по заявлению ФИО1 в связи с противоречием сведений о дате его постройки, указанной в техническом плане и в декларации (л.д. 19-20). 

30 мая 2019 года Управление Росреестра по Московской области после устранений истцом противоречий, отраженных в приостановлении от 18.04.2019, регистрация дома снова приостановлена в связи с отсутствием уведомления застройщика о планируемых строительствах или реконструкции индивидуального жилищного строительства (л.д. 21). 

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истцу отказано в осуществлении кадастрового учета (л.д. 22). 

Согласно техническому паспорту, жилой дом по 

<

адрес>, состоит из помещений лит. А – жилой дом, площадью 28,7 кв.м, лит. А – холодная пристройка, площадью 23,7 кв.м, лит. А1 – веранда, а также служебных построек: лит. Г – сарай, лит. Г1 – колодец, лит. Г2 – уборная. Общая площадь жилого дома составляет 52,4 кв.м. площадь всех частей здания – 60,6 кв.м. (л.д. 23-31).

Как усматривается из технического плана здания, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым 

<

номер>. Год завершения строительства объекта недвижимости 1947. Площадь объекта недвижимости составляет 64,8 кв.м (л.д. 32-45).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 1700 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, следует, что категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», собственником является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.03.2018 (л.д. 46-47а). 

По сообщению ГУП МО «МОБТИ» погашенная техническая документация в материалах инвентарного дела отсутствует (л.д. 54), представлены материалы инвентарного дела (л.д. 55-68). 

По сообщению Управления записи актов гражданского состояния Калужской области на заявление ФИО1 запись акта о рождении О. за 1931 год по Юхновскому району Калужской области отсутствует (л.д. 77-78). 

<

дата> заключен брак между З. и О., после заключения брака присвоены фамилии – ФИО3, ФИО3 (л.д. 79). От указанного брака родилась Ж. (л.д. 80). 

<

дата> заключен брак между Ж. и Ё., после заключения брака присвоены фамилии: ФИО4, ФИО4 (л.д. 81). 

<

дата> брак расторгнут (л.д. 82). 

<

дата> между Е. и Г. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: Скляр, Скляр (л.д. 83). 

Согласно техническому заключению ООО «ГК КапиталСтройПроект» (л.д. 86-109), представленному стороной истца, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства. Возведенное строение имеет все необходимые конструктивные элементы: фундамент, стены, перегородки, перекрытие, крышу, окна, двери. Установлено, что объект недвижимости имеет печное отопление, естественную систему вентиляции, централизованное водоснабжение отсутствует, на участке находится колодец с водой, канализация отсутствует, электроснабжение и электроосвещение дома осуществляется от общей системы электроснабжения деревни. Техническое состояние наружных стен оценивается как работоспособное, критические и значительные дефекты в конструкциях стен не выявлены. В результате проведенного инженерного обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Проведенное обследование фундаментов показало, что видимых нарушений и значительных дефектов конструкций не имеется, техническое состояние фундаментов оценивается как работоспособное. Жилое здание расположено в квартале застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами в градостроительной зоне Ж-2. Участок находится за пределами особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного назначения, объектов культурного наследия и вне границ зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопотребления питьевого назначения, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.1110-02. Минимальные отступы от границ земельного участка, при размещении здания, соблюдены. Градостроительные регламенты соблюдены. Таким образом, в результате визуально-инструментального обследования основных строительных конструкций и узлов здания, выявлены условия их эксплуатации, определены виды, типы, марки а также фактические характеристики материалов конструктивных элементов, дана оценка их технического состояния. На момент обследования, строительные конструкции, узлы и их сопряжения выполнены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не подтверждены сверхнормативными осадками, прогибами, кренам, деформациях, трещинообразованиям (от климатических воздействий, расчетных нагрузок и прочих факторов) и т.д. Планово-высотное положение здания в целом соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 (СП 70.13330.2012) «Несущие и ограждающие конструкции». Отклонения линий плоскостей пересечения от вертикали на всю высоту конструкций, а также горизонтальных плоскостей на всю длину выверяемого участка для всех обследованных конструкций не превышает предельно допустимых значений, установленных требованием СП 70.13330.2012 т. 14. Здание обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людей при передвижении внутри и около него, при входе в строение и выходе из него, а также при пользовании инженерными системами и оборудованием. Критические и значительные дефекты и повреждения конструкций, отклонения здания и его элементов от планово-высотного положения на момент обследования – не выявлены. Жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации с осуществлением соответствующих функционально-технологических процессов, определенных его назначением. Основные строительные конструкции и узлы здания, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь постоянным временным нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных значений, установленных СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Обследуемый объект не нарушает требования строительных и градостроительных норм и правил, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц, установленных техническими регламентами действующими на территории РФ и градостроительным кодексом РФ. Противопожарные требования соблюдены. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Техническое заключение полностью отвечает требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, является надлежащим доказательством. 

Выводы, указанные в техническом заключении, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта – жилого здания по 

<

адрес>. Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется.

Свидетели Б., А., Д. в судебном заседании показали, что дедушкой истца, Т., был построен жилой дом в 

<

адрес> в которой он проживал со своей семьей. После смерти бабушки и дедушки истца, домом пользовалась и проживала в нем мать истца. После смерти матери, истец следит за домом, пользуется им, обрабатывает земельный участок при доме. 

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьёй.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливая запрет на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие 

(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г.и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец, а ранее ее мать З.М., бабушка и дедушка З. открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 70 лет пользуются жилым домом, несут бремя расходов на содержание дома. В похозяйственных книгах содержались записи о проживании З. и их детей в спорном доме, 1947 года постройки. В 1992г. З.М. выделен в собственность земельный участок при доме, собственником которого в настоящее время является истец. 

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе органом местного самоуправления, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 1700 кв. м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

При этом согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, жилой дом соответствует предъявляемым противопожарным нормам, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Таким образом, по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные письменные и устные доказательства, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 60,6 кв.м., состоящий из следующих помещений: в лит. а1 помещение 

<

номер> площадью 8,2 кв.м., в лит. а помещение 

<

номер> площадью 11,9 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 5,8 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 6,0 кв.м., в лит. А помещение 

<

номер> площадью 10,4 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 11,6 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 6,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040208:136, по адресу: 

<

адрес>, д. Левое Ящерово, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на данный жилой дом и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 

<

дата>