УИД: 78RS0№-09

Дело № 08 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратился в Колпинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займов №, №, № на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров займов общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнено свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник ФИО1 корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по договорам займов, заключенных с ФИО1 по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» в последующим передало по договору уступки прав требования №-ЦАСК уступило право требования по договорам займов, заключенных с ФИО1 - ООО «СФО Стандарт». До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80348 руб. 52 коп., в связи с чем истец обратился в суд. 

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» о рассмотрении дела извещался судом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил, не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Невозможность присутствовать в судебном заседании не препятствовала ответчику в реализации процессуальных прав по заблаговременному представлению доказательств в обоснование своей позиции по делу, в том числе ознакомления с материалами дела, однако соответствующие доказательства не представлены суду. 

Суд создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, однако ответчик такой возможностью не воспользовалась, злоупотребляя своими процессуальными правами, не явилась в судебное заседание, заявив неоднократно ходатайство об отложении слушания по делу, которые представила в суд почтой России. В связи с чем, суд правильно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займов №, №, № на общую сумму 34995 руб. под 292% годовых, на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора, день займа). 

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

В ходе рассмотрения дела, ответчик не оспаривал факт заключения договоров займа и перечисления денежных средств, однако, надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80348 руб. 52 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по договорам займов, заключенных с ФИО1 по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон». 

В этот же день ООО «ПКО «Аскалон» передало по договору уступки прав требования №-ЦАСК уступило право требования по договорам займов, заключенных с ФИО1 - ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежности сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технически устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона №. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договорам займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, факт принадлежности номера мобильного телефона № не оспаривал.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными по праву.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348 руб. 52 коп. 

Данный расчет арифметически судом проверен и признан верным. 

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и неустойке, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО1 не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, требование истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348 руб. 52 коп. подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 161, 309, 434, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Алания 

<

адрес>, паспорт РФ 

<

...>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года