Дело № 2-1009/2023

03RS0004-01-2023-000139-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре судебного заседания Тарасове М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) об обязании предоставить документы, и взыскать денежные средства. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение отделочных работ – ремонтные работы квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался организовать и провести ремонтные работы, а заказчик принять и оплатить указанные работы. С целью определения стоимости работ и стоимости строительных работ были составлены акты выполненных работ с указанием вида работ, их стоимости, а также стоимости строительных материалов. Первый акт составлен от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 950 руб. Второй акт составлен от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 925 362 руб. за строительные работы, на сумму 717 831 руб. за приобретённые строительные материалы. Всего на общую сумму 2 833 107 руб. Заказчик оплачивал стоимость работ исполнителю наличными денежными средствами, что подтверждается расписками в получении денежных средств, собственноручно составленными и подписанными ответчиком и истцом. В соответствии с составленными расписками от истца ответчик получил на руки денежные средства на общую сумму 4 655 850 руб. Ниже приведён реестр оплаченных сумм согласно распискам. При подсчёте выявлено, что фактически оплаченные истцом суммы денежных средств превышают сумму, указанную к оплате в актах выполненных работ, представленных ответчиком по указанному выше договору. То есть фактически истцом передано в руки ответчику 4 655 850 руб., а не 2 833 107 руб., как установлено актами выполненных работ. 

Как считает истец, ответчик не выполнил строительно-монтажные работы до оговоренного результата, не выполнил их в срок согласно условиям договора. 

На основании вышеизложенного истец просил обязать ИП ФИО2 предоставить документы, подтверждающие приобретение строительных материалов. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 778 231 рублей оплаченных по договору на выполнение отделочных раобт без номера от ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 200 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Учитывая представленные ответчиком документы, подтверждающие приобретение строительных материалов для выполнения строительных работ, истец уточнил исковые требования.

В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с составленными расписками от истца ответчик получил на руки денежные средства на сумму 4 600 850 руб. Сводный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием вида работ, составлен и принят на общую сумму 2 943 597 руб. после проведённого анализа предоставленных платёжных документов ответчиком, принять к зачёту возможно платёжные документы только на сумму 643 526,73 руб. 

Далее истцом указано, что согласно распискам ответчиком получены целевые деньги на сумму 356 000 руб. за покупку освещения, 35 000 руб. на покупку двери (скрытая перегородка), 70 000 руб. за покупку стекла. Указанные суммы освоены, что подтверждается истцом. Расчёт задолженности: 4 600 850 руб. – 2 943 597 руб. – 643 526,73 руб. – 365 000 руб. – 35 000 руб. – 70 000 руб.= 543 726,27 руб.

Как указал истец, поскольку обращение истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возможности ущерба в досудебном порядке осталось без должного внимания, ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований, до дня поступления документов в суд, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 дней(543 726,27 х 3% х 48 = 782 965 руб. 08 коп.).

На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 543 726,27 руб., пени в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, которым ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 417 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6464 руб.

В обоснование исковые требований указано, что из текста первоначального искового заявления следует, что ФИО1 в счёт оплаты по договору передала ИП ФИО2 4 655 850 руб., при этом указал на то, что обязательства в полном объёме не исполнены и просит взыскать с ИП ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 778 231 руб. Из изложенного следует, что ФИО1 признаёт выполнение работ и передачу материалов на общую сумму 3877 619 руб.(всего оплачено 4 655 850 излишняя по версии ФИО1 оплата в размере 778 231 руб.). согласно представленным документам ИП ФИО2 в полном объёме выполнял обязательства по договору с ФИО1, а именно: выполнил для истца работы на сумму 2 943 597 руб., приобрёл строительные материалы на сумму 2 038 670 руб., итого в рамках договора ответчик выполнил работы и приобрёл материал на сумму 4 982 267 руб. При этом ФИО1 оплатила ответчику 4 655 850 руб., то есть по спорному договору ФИО1 имеет задолженность перед ИП ФИО2 в размере 326 417 руб.

На основании изложенного выше истец просит взыскать с ответчика по встречному иску 326 417 руб., государственную пошлину в размере 6464 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду под аудиозапись пояснила, что её доверитель извещена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против исковых требований, поскольку судебной экспертизой подтверждено расходование денежных средств на ремонт в квартире истца. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТРС групп».

Согласно заключению эксперта ООО «ТРС групп» № определить стоимость выполненных строительно-монтажных работ по отделке помещения (ремонтные работы квартиры) по адресу: 

<

адрес> на момент проведения осмотра корректно, объективно в полном объёме не представляется возможным, так как есть работы, которые скрыты чистовой отделкой квартиры; есть демонтажные работы предыдущего ремонта; есть работы/услуги по вывозу мусора, бута, мебели до 

<

адрес>. В случае если провести расчёт выполненных строительно-монтажных работ по отделке помещения без учёта скрытых работ и других сопутствующих расходов, расчёт не будет отражать реальную стоимость выполненных работ. Определить стоимость использованных материалов по отделке помещения (ремонтные работы квартиры) по адресу: 

<

адрес> на момент проведения осмотра корректно, объективно в полном объёме не представляется возможным, так как есть материалы, которые скрыты чистовой отделкой квартиры; есть расходные материалы в виде мешков, ремонта и так далее. В случае если провести расчёт применённых при ремонте помещения материалов, без учёта скрытых материалов и других сопутствующих расходов, не будет отражать реальную стоимость всех материалов. Исходя из имеющихся в материалах дела исковых заявлений, уточнений, стороны признали (зачли) некоторые спорные позиции. По не зачтённым сторонами позициям материалов эксперт произвёл расчёт (по имеющимся чекам), таблица № расчёт стоимости материалов.

Как следует из содержащейся в заключении судебного эксперта таблицы на странице 15-17 заключения спорная инженерная доска, за которую представитель истца просила взыскать излишне уплаченные денежные средства фактически уложена в её квартире.

Оценивая заключения эксперта ООО «ТРС Групп», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключения эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон. 

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку определить стоимость работ проведённых ответчиком в квартире истца не представляется возможным.

Доводы встречного искового заявления ИП ФИО2 о признании ФИО1 стоимости выполненных работ противоречит её уточнённому исковому заявлению, в соответствии с которым ответчик по встречному исковому заявлению не признаёт исковые требования по встречному иску в заявленной сумме, кроме того, выполнение работ на заявленную сумму не подтверждается судебной экспертизой.

Таким образом, исковые и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ИП ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 30000 руб. в пользу ООО «ТРС групп».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении уточнённых исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Взыскать с ФИО1 и ИП ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 30000 руб. в пользу ООО «ТРС групп».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Касимов А.В.