Дело №–174/2025 Копия.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Меркуловой И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего дворником в ТЦ «Семь пятниц», со средним общим образованием, женатого, детей не имеющего, ограничено годного к военной службе, несудимого, 

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата, в период с дневного времени по вечернее время, но не позднее 17 час. 22 мин., ФИО1, находясь у помещения железнодорожной станции «Голованово» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в трещине стены обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО7, находящуюся в пользовании ее дочери - Потерпевший №1, которую последняя, передала своему мужу -Свидетель №1 для совершения покупок и утерянную последним. 

ФИО1, предполагая, что на вышеуказанной банковской карте могут находиться денежные средства, достоверно зная, что при наличии услуги «Бесконтактная оплата» не требуется введение пин-кода при оплате товара стоимостью не более 3000 рублей, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты необходимых ему товаров в торговых точках 

<

адрес>.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, дата, в вечернее время, ФИО1, проследовал в магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>а, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО7, находящуюся в пользовании ее дочери Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений осуществил покупку товаров: в 17 час. 22 мин. на сумму 140 рублей и в 17 час. 24 мин. на сумму 140 рублей, оплатив товары бесконтактно при помощи вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя ФИО7, находящейся в пользовании ее дочери - Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 280 рублей.

Продолжая свои преступные действия в вышеуказанное время, дата, в вечернее время, ФИО1, проследовал в магазин «Лион» по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО7, находящуюся в пользовании ее дочери Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений осуществил покупку товаров: в 17 час. 35 мин. на сумму 359 рублей 60 копеек, в 17 час. 41 мин. на сумму 389 рублей 80 копеек и в 17 час. 42 мин. на сумму 75 рублей 90 копеек, оплатив товары данной банковской картой, оформленной на имя ФИО7, находящейся в пользовании ее дочери - Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 825 рублей 30 копеек.

Таким образом, ФИО1 дата в период с 17 час. 22 мин. по 17 час. 42 мин., тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 105 рублей 30 копеек с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО7, находящейся в пользовании Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 105 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб потерпевшей возместил в полном размере. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в силу ст. 276 УПК РФ следует, что дата, около 18 час. 00 мин., он находился на железнодорожной станции «Голованово» 

<

адрес>, выйдя на улицу, увидел, что между кирпичами, в трещине каменной стены здания, лежит банковская карта. Он достал данную банковскую карту, которая была ПАО «Сбербанк», серого света, номер не запомнил. Ему известно, что все банковские карты оборудованы платежной системой бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. Так как, у него не было денежных средств, он решил взять данную банковскую карту, при этом он понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит, соответственно, имеющиеся на ней денежные средства ему также не принадлежат, и распоряжаться он ими не может. После этого, в вечернее время, он направился в магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>а, где решил совершать оплату товара найденной банковской картой частями, поскольку не знал, сколько денежных средств на ней имеется. В указанном магазине он приобрел пачку сигарет «ORIS», стоимостью 140 рублей, после чего приложил найденную банковскую карту к терминалу для безналичной оплаты, пин-код не требовался, когда оплата прошла успешно, он решил таким же образом приобрести еще одну пачку сигарет «ORIS». Затем он направился в магазин «Лион» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел энергетический напиток в количестве 3 штук и колбасу, затем купил шампанское и колбасу, а потом приобрел сок и пакет. Все покупки совершал небольшими суммами, так как не знал, сколько денежных средств на банковской карте. После удачно совершенных покупок, все товары сложил в пакет, банковскую карту убрал в карман пальто, и уехал на работу. дата в утреннее время он находился на железнодорожной станции «Голованово», на улице к нему подошел мужчина, который показал ему на сотовом телефоне его фотоизображение из магазина, он пояснил, что это действительно изображен он. Тогда мужчина у его спросил, не находил ли он банковскую карту и не совершал ли с неё покупки, он пояснил, что дата он нашел банковскую карту, с которой в последующем совершил несколько оплат в двух различных магазинах. Мужчина попросил вернуть ему банковскую карту, что он и сделал. Поскольку он испугался, и не понимал, какая реакция будет у мужчины, он убежал от него в магазин «Корзинка» по адресу: 

<

адрес>. Находясь в магазине, увидел, как двое мужчин, один из тех, кому он передал банковскую карту, идут в магазин, тогда он, не понимая, что эти двое мужчин от него хотят, позвонил в полицию и сообщил, что у него двое неизвестных мужчин украли рюкзак, но в действительности никто ничего у него не крал, он просто хотел, чтобы приехали сотрудники полиции и помогли разобраться в данной ситуации. В настоящее время, ему предъявлена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №******2979 за дата, указанные в ней покупки, на общую сумму 1 105 рублей 30 копеек совершил он. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 69-73, 129-131). 

ФИО5 в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, указав, что они даны им добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №, оформленная на её маму ФИО6, которая в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Так как у неё не было своей действующей банковской карты, то весной 2024 года ФИО6 отдала ей свою вышеуказанную карту в пользование. На её сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк», где отображается движение денежных средств по вышеуказанной банковской карте, так же ФИО6 сообщила ей пин-код от данной карты. На данной карте имеется функция бесконтактной оплаты до 3000 рублей без ввода пин-кода. На карте имеются только её денежные средства и пользуется ей только она. дата данную банковскую карту, на которой имелись её денежные средства, передала мужу - Свидетель №1 и попросила сходить в магазин. В этот же день с дневного по вечернее время, когда Свидетель №1 находился в магазине «Корзинка» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что у него нет банковской карты, вернувшись домой, они зашли в приложение «Сбербанк онлайн» и увидели, что с банковского счета, банковской карты дата совершены операции в магазинах «Продукты» и «Лион», всего на общую сумму 1 105 рублей 30 копеек. Она и её муж данные покупки не совершали. При просмотре в приложении «Сбербанк онлайн» вышеуказанных покупок в чеке магазина «Лион» был указан адрес: 

<

адрес>, они приехали по данному адресу и объяснили ситуацию, сотрудник магазина показал им запись с камер видеонаблюдения, где они увидели ранее незнакомого мужчину. Свидетель №1 сделал фотографию данного мужчины и стал отправлять своим друзьям, так как они живут в микрорайоне «Голованово», где большинство людей друг друга знают. На сообщения Свидетель №1 откликнулся его друг ФИО14 и сообщил, что в настоящее время находится на станции «Голованово» и видит данного мужчину. Тогда, Свидетель №1 попросил своего знакомого ФИО14 посмотреть за данным мужчиной, а сам побежал на станцию. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся и рассказал, что на станции мужчины уже нет. Тогда Свидетель №1 пошел в магазин «Корзинка» по адресу: 

<

адрес>, где встретил мужчину, которого они видели на записи. Свидетель №1 стал разговаривать с данным мужчиной, который признался, что нашел банковскую карту и совершил с неё покупки. Свидетель №1 попросил вернуть банковскую карту и потраченные денежные средства в сумме 1105 рублей 30 копеек. Мужчина карту вернул, а по поводу денежных средств пояснил, что в настоящее время у него нет денег, но вернет их дата. Также Свидетель №1 пояснил, что мужчина представился как ФИО3 и дал свой номер телефона (л.д. 48-53).

Аналогичные сведения изложены потерпевшей в протоколе принятия устного заявления о преступлении (л.д. 8).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в пользовании его жены – Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № счет №, оформленная на имя матери жены - ФИО6, которую последняя передала в пользование его жены, т.к. у последней и у него не было своих банковских карт (они проходят процедуру банкротства). На данную карту с 2024 года поступают деньги только его жене или ему от его временных работодателей, то есть его теща не пользуется данной картой и все деньги, которые находятся на счету данной карты, принадлежат его жене. Данная банковская карта привязана к сотовому телефону жены. Приложение ПАО «Сбербанк» установлено на телефоне жены, и она видит все поступления и списания с банковской карты. Также данной картой с разрешения жены пользуется он, когда ходит в магазин за продуктами. дата примерно с 15 до 16 час. он пошел в магазин «Корзинка» по адресу: 

<

адрес>, с собой для совершения покупок ему жена дала свою банковскую карту, оформленную на имя ФИО7, на которой находились денежные средства Потерпевший №1 Банковскую карту он положил в карманы одежды, при этом его путь к магазину проходил через железнодорожную станцию «Голованово», но в помещение станции он не заходил. Когда он пришел в магазин, обнаружил, что у него нет банковской карты. Он предположил, что утерял ее, когда доставал из кармана сигареты. Он пришел домой, сообщил об утере карты жене, примерно через час жене стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты. Жена зашла в мобильное приложение и увидела, что с ее счета списаны денежные средства в магазинах «Продукты» по адресу: 

<

адрес>а и «Лион» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1 105 рублей 30 копеек. После чего они с женой поехали в данные магазины, в магазине «Лион» обратились к заведующей, попросили разрешить посмотреть видеозаписи, но им отказали, при этом заведующая сама посмотрела записи за указанное время, и сделала фотоизображение человека, который оплачивает покупки картой. Он сделал фото на свой телефон этого изображения и скинул фотографию своим знакомым, чтобы они посмотрели и если увидят этого человека, позвонили ему. дата в дневное время, около 15 часов ему позвонил ФИО14, и сообщил, что человек, схожий с тем изображением, которое он накануне разослал, в настоящее время находится на железнодорожной станции «Голованово». Он приехал сразу по данному адресу, где увидел мужчину, схожего с фотоизображением, он подошел к нему, и стал у него спрашивать, не находил ли тот банковскую карту, мужчина сразу достал банковскую карту и передал ему, карта была действительно его жены. В момент передачи банковской карты мужчина вел себя странно, а именно после передачи карты сразу убежал в магазин «Корзинка» по адресу: 

<

адрес>. Он в это время, тоже пошел в сторону вышеуказанного магазина, куда через непродолжительное время приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что их вызвал мужчина, который вернул ему карту. Во время разговора с сотрудниками полиции, мужчина пояснил, что сотрудников полиции вызвал, так как чего-то испугался, но тут же пояснил, что никто у него никакие вещи не забирал. После чего, им было дано объяснение. Со слов жены ему известно, что ей возмещен ущерб в полном объеме. А также, может пояснить, что во время беседы с сотрудниками полиции мужчина представился ФИО1 (л.д. 155-156).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что с 2015 года, трудоустроена в 5 роте полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, в должности полицейского. дата около 16 час. 55 мин. наружному наряду ППСП поступил вызов из дежурной части ОП № о том, что по адресу: 

<

адрес> совершен грабеж в отношении мужчины. В составе наряда ППСП она выехала по адресу, проезжая возле магазина «Корзинка» по адресу: 

<

адрес>, им на встречу шел ФИО1, который рассказал о событиях, а также пояснил, что в связи с чем он вызвал сотрудников полиции, в отношении ФИО8 грабеж никто не совершал, у него рюкзак никто не забирал (л.д. 120-122). 

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО5 подтверждается, следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Лион» по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, в том числе наличие кассовой зоны, изъяты кассовые чеки в количестве 3 штук (л.д. 20-28);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу 

<

адрес>а, зафиксирована обстановка, имеется кассовая зона, изъят фрагмент контрольной ленты с терминала оплаты за дата (л.д. 29-38);

- протоколом выемки и осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая выполнена из пластика, серого цвета, на банковской карте имеется надпись IRINA KUKLINA. (л.д. 55-57, 58-59), карта признана вещественным доказательством и передана на хранение потерпевшей (л.д. 60, 61-62);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у железнодорожной станции «Голованово» по адресу: 

<

адрес>, где находится административное здание, в котором расположен зал ожидания, вход осуществляется через двери (л.д. 88-93);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрены: 1. выписка по платежному счету № открытого дата на имя ФИО7 за дата, в указанный день имеются операции по карте №**** 2979: в магазине LION Perm RUS - в 17 час. 42 мин. покупка на сумму 75 руб. 90 коп., 17 час. 41 мин. покупка на сумму 389 руб. 80 коп., 17 час. 35 мин. покупка на сумму 359 руб. 60 коп.; в магазине PRODUKTY Perm RUS - в 17 час. 24 мин. покупка на сумму 140 руб. 00 коп., 17 час. 22 мин. покупка на сумму 140 руб. 00 коп. 2. справки по операции, на которых также установлены покупки в указанных магазинах по карте, всего на сумму 1 105 руб. 30 коп., также осмотрены товарные чеки от дата, в магазине «Лион» совершены покупки - чек № ПТМ555-00005587 нектар Лейфрут Яблочно-персиковый 1л. на сумму 69 руб. 90 коп., пакет п/э Лион 30*14*54/17 маленький на сумму 6 руб. 00 коп., общая сумма покупки составила 75 руб. 90 коп.; № ПТМ555-00005585 Санто Стефано красный п/сладкий 7% 0,75% на сумму 299 руб. 90 коп., колбаса коньячная с/к Дымов на сумму 89 руб. 90 коп., общая сумму покупки 389 руб. 80 коп., № ПТМ555-00005579 напиток слабоалкогольный газированный в количестве 3 штук, стоимость за 1 штуку 89 руб. 90 коп., колбаса коньячная с/к Дымов на сумму 89 руб. 90 коп., всего на сумму 359 руб. 60 коп.; в магазине «Продукты» чек № покупка на сумму 140 руб. 00 коп, оплачена банковской картой №****2979. Согласно осмотренной выписки по банковскому счету № банковской карте № на имя ФИО7, дата совершены аналогичные, вышеуказанным оплаты по карте в магазинах «Лион» и Продукты» (л.д. 80-86), выписки, чеки признаны вещественными и доказательствами и приобщены к делу (л.д. 87, 11-17, 28, 37, 42-44).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Показания ФИО1 о хищении чужих денежных средств с банковского счета и того, что он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах хищения у Потерпевший №1 денежных средств и объективно подтверждаются собранными по делу иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра банковской карты и выписки по ее счету, с указанием операций по списанию денежных средств дата в магазинах «Продукты» и «Лион» на общую сумму 1 105 рублей 30 копеек.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено.

Показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ. По окончании допросов протоколы предъявлялись ему и его защитнику для ознакомления. Факты ознакомления с показаниями и правильности их записи, удостоверены подписями последних. 

Судом установлено, что в момент кражи денежных средств с банковского счета путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пин-кода, при оплате товаров, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения, понимал, что своими действиями причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, которая является обязательной для суда. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, женат, у психиатра не наблюдался, в 2023 году госпитализировался в стационар «Банная Гора», имеет диагноз, на учете у нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного замечен в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от дата, ФИО1, хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое (псевдоолигофреническое) расстройство личности перинатального генеза и синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В период инкриминируемых правонарушений не отмечалось у него и признаков какого-либо временного психического расстройства (отсутствие расстройств сознания, бреда, галлюцинаций либо иных болезненных проявлений психотического уровня) и по своему психическому состоянию он мог тогда осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему настоящему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сомнений во вменяемости ФИО1 с учетом сведений о его состоянии здоровья и поведения в судебном заседании, у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование в раскрытии и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам дела и сведениях, изложенных в явке с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (возвращение потерпевшей денежных средств в большем размере, чем сумма установленного ущерба), кроме того, объяснения ФИО1 суд расценивает в качестве явки с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе особенности психики, состояние здоровья его матери и супруги, наличие у супруги 2 малолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых ФИО1 принимает участие.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 при совершении преступления оказался в тяжелой жизненной ситуации. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, постпреступного поведения ФИО1, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, которые суд признает исключительными, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, его имущественного и семейного положения. 

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, его способа и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям тяжкого преступления, определенного Уголовным законом.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности, выписки по счету на имя ФИО7, справки по операции в количестве 5 штук, товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 11-17, 28, 38, 42-44), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. 

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№, наименование платежа уголовный штраф ФИО1, дата года рождения, дело №-174/2025 код ОКТМО 57701000, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности, выписки по счету на имя ФИО7, справки по операции в количестве 5 штук, товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) И.А. Меркулова

Копия верна

Судья: И.А. Меркулова 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-89