Дело № 2-1077/2023

86RS0010-01-2023-001201-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Павленко А.О., с участием истца - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Е.Н.,, действовавшего по поручению Сургутской транспортной прокуратуры, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутской транспортной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота», третье лицо Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности исключить плавучий объект из реестра маломерных судов,

УСТАНОВИЛ:

Сургутская транспортная прокуратура обратилась с вышеуказанным иском в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, указывая в обоснование своих требований, что прокуратурой в Главном управлении МЧС России по ХМАО-Югре проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания при осуществлении полномочий территориальными органами ГИМС МЧС России, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским инспекторским отделением Центра ГИМС ГУ МЧС России по ХМАО-Югре причально-мостовой понтон регистрационный (идентификационный) номер № выдан судовой билет маломерного судна серии №, принадлежащий ОАО «Мегионская РЭБ», зарегистрировано как маломерное; ввиду ликвидации ОАО «Мегионская РЭБ», правопреемником юридического лица путем реорганизации в форме преобразования является ООО «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота», что подтверждается справкой из ЕГРЮЛ; в соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маломерное судно – судно, длина которого не должна превышать 20 метров и общее количество людей, на котором не должно превышать 12; определено понятие плавучего объекта как несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал и другое техническое сооружение подобного рода; рассматриваемый объект является плавучим объектом. В соответствии с Положением о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 № 835, ст. 16, ст. 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причальные понтоны подлежат исключению из реестра маломерных судов и учету в реестре плавучих объектов, контроль за которым осуществляется должностными лицами инспекций государственного портового контроля; просит признать незаконным бездействие ООО «Ремонтно-эксплуатационная база» в части непринятия мер по исключению плавучего объекта - причально-мостового понтона № из реестра маломерных судов, и в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу возложить на ООО «Ремонтно-эксплуатационная база» обязанность обратиться в Ханты-Мансийское инспекторское отделение Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением об исключении плавучего объекта причального понтона из реестра маломерных судов 

В письменных возражениях третье лицо – ГУ МЧС России по ХМАО-Югре не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Представители ООО «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота», ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом в направленном суду ходатайстве третье лицо просило рассмотреть гражданское дело в его отсутствие; гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Е.Н., действовавшая по поручению Сургутской транспортной прокуратуры, исковые требования поддержала в полном объеме.

До начала судебного заседания в адрес суда от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме 

Заслушав старшего помощника прокурора 

<

адрес> Е.Н., исследовав материалы дела, а также заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком иска выражено в заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, как следует из текста заявления, ответчику разъяснены и понятны. Сомнений в добровольности признания иска ответчиком у суда не возникает. 

Как следует из ч 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор, обратившийся в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса; в связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.

Размер государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, составляет 6000 руб., 30 % от указанной суммы составляет 1800 руб., соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сургутской транспортной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота», третье лицо Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности исключить плавучий объект из реестра маломерных судов - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота» в части непринятия мер по исключению плавучего объекта причально-мостового понтона регистрационный (идентификационный) номер № из реестра маломерных судов.

Возложить на ООО «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота» обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Ханты-Мансийское инспекторское отделение Центра ГИМС ГУ МЧС России по ХМАО-Югре с заявлением об исключении плавучего объекта причально-мостового понтона регистрационный (идентификационный) номер № из реестра маломерных судов. 

Государственную пошлину в размере 1800 руб. взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота» в бюджет муниципального образования города Мегион Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Каримова