Дело № 12-1749/2020

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу должностного лица саг на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес изъят>ов 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

саг, родившейся 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающей в 

<

адрес изъят>, работающей директором магазина «

<

данные изъяты>, разведенной, со средним образованием, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо саг признана виновной в том, что 

<

дата изъята> в 14 час. 08 мин., допустила нарушение порядка размещения наружной информации, нарушила п. 29.25, п. 121.5 Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, принятых решением Казанской городской Думы от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, а именно на входной двери 

<

адрес изъят>, осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстами «

<

данные изъяты>…», «Вход» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях - размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии.

Должностное лицо саг в обосновании жалобы указала, что с вынесенным постановлением не согласна. Административный орган вменил ей в вину размещение информационно-печатной продукции на двери магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес изъят>. Под информационнопечатной продукцией административный орган понимает указатели «

<

данные изъяты>» и «Вход» на входной двери.

Считает, что административный орган очень вольно и субъективно трактует ограничения, установленные п. 29.25 Правил благоустройства, поскольку данный пункт относится к афишам, объявлениям, плакатам и другой информационно-печатной продукции.

В то же время размещенные на двери магазина указатели «

<

данные изъяты>» и «Вход» буквально являются указателями, навигацией для ориентирования покупателей и контролирующих органов. Соответственно, данные указатели не являются ни афишей ни объявлением, ни плакатом, ни иной информационно-печатной продукцией, а значит положения п. 29.25. Правил благоустройства 

<

адрес изъят> не распространяют свое действие на их размещение.

Кроме того, считает, что указание в протоколе и в постановлении на нарушение п. 121.5. Правил благоустройства 

<

адрес изъят> является незаконным и необоснованным, поскольку данный пункт говорит о территории города, соответственно распространяется на муниципальные объекты и места общего пользования, Дверь в магазин таким объектом не является.

Считает, что в ее действиях состав вменяемого правонарушения отсутствует, административное расследование проведено субъективно, не всесторонне, и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Доказательств нарушения административный орган не предоставил. Поэтому заявитель просит суд постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Должностное лицо саг в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен. 

В силу п. 29.25 Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, принятых решением Казанской городской Думы от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных.

Согласно п. 121.5 названных Правил, на территории 

<

адрес изъят> не допускается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных, не предусмотренных для этих целей, объектах.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении директора магазина 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты> саг и фото таблицы к нему, где указано на факт нарушения ею Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, а именно на входной двери 

<

адрес изъят> осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстами «

<

данные изъяты>…», «Вход» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города; акт главного специалиста отдела по вопросам общественной безопасности администрации 

<

адрес изъят> Исполкома 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> о выявлении нарушения Правил благоустройства города указанного в протоколе об административном правонарушении; приказ руководителя 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята> о переводе саг с должности директора магазина 

<

номер изъят> на должность директора магазина 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты>»; справка с места работы саг от 

<

дата изъята>; должностная инструкция директора магазина «

<

данные изъяты>»; копия договора аренды нежилого помещения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенного между индивидуальным предпринимателем биа, индивидуальным предпринимателем мра и 

<

данные изъяты>», предметом которого является аренда помещения по адресу: 

<

адрес изъят>; копии поэтажного плана БТИ с границами помещения, схемы перепланировки, схемы движения автотранспорта, схемы размещения наружных рекламных вывесок, рекламных щитов и баннеров и приложение к нему; акт разграничения ответственности по инженерным сетям; границы зоны ответственности по уборке территории, прилегающей к зданию; письмо заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполкома 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> адресованное должностному лицу 

<

данные изъяты>», согласно которого конструкция с информацией «Вход» не отвечает описанию средств наружной информации, а следовательно не относится к вывескам. Учитывая функциональное назначение, подобные конструкции относятся с элементами благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, сооружений, малые архитектурные формы, нестационарные объекты, указатели, применяемые как составные части благоустройства территории; проект размещения средства наружной информации на настенную конструкцию «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес изъят>.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт размещение вывесок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, заявитель не признала. Этой позиции она последовательно придерживалась и при рассмотрении дела административным органом, и при последующем обжаловании вынесенного административной комиссией Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес изъят>, постановления.

Кроме указанного протокола, акта и фотоснимков составленных сотрудниками административного органа, других доказательств виновности должностного лица саг в нарушение Правил благоустройства 

<

адрес изъят> и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и акт, не позволяют устранить сомнения в совершении должностным лицом саг вменяемого ей административного правонарушения. Доказательства имеющиеся в материалах дела не указывают на нарушение ею порядка размещения наружной информации и Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, а именно, что на входной двери 

<

адрес изъят>, осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстами «

<

данные изъяты>…», «Вход» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, а письмо заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполкома 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> адресованное должностному лицу 

<

данные изъяты>» и проект размещения средства наружной информации на настенную конструкцию «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес изъят>, опровергают вышеуказанные доказательства.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес изъят>ов 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении должностного лица саг, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу должностного лица саг удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов