УИД 63RS0038-01-2024-007559-54

№ 2-320/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С., 

при секретаре Долгаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2025 по иску ТСЖ «Кировское -2» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ТСЖ «Кировское -2» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Собственниками жилого помещения (квартиры) № по вышеуказанному адресу являются ФИО2 (? доля в праве общей долевой собственности), ФИО13(? доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (? доля в праве общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ, 2/4 доли с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ( ? доля в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (? доля в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общем размере 514820, 34 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ТСЖ «Кировское -2» задолженность за ? доли в праве по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97090, 54 руб., пени в сумме 53897, 43 руб., взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15996руб., пени в сумме 4284, 50 руб., с ответчика ФИО3 в пользу ТСЖ «Кировское -2» задолженность за ? доли в праве по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, за ? долю в праве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144204, 99 руб., пени в сумме 72047, 50 руб., взносы на капитальный ремонт за 2/4 доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31992, пени в сумме 8569, 06 руб., с ответчика ФИО4 в пользу ТСЖ «Кировское -2» задолженность за ? доли в праве по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49976, 09 руб., пени в сумме 36726, 23 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., и оплате государственной пошлины в размере 8348 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО5

В ходе судебного разбирательства представителем истца ТСЖ «Кировское -2» неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции истец просил взыскать в пользу ТСЖ «Кировское -2» с ФИО2 задолженность: за 1/4доли в праве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг по содержанию жилья, ТО ВДГО, домофон, видёбнаблюдение, электроэнергию МОП в размере 11 382, 90 руб., за ? доли в праве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных, услуг (индивидуальное потребление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 414,59 руб., а всего: 44 797, 50 руб., пени в сумме 18 107,25 руб., задолженность за ? доли в праве по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6756,78 руб., пени в сумме 1080,24 руб., взыскать с ФИО3 задолженность: за 1/2 доли в праве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг по содержанию жилья, ТО ВДГО, домофон, видеонаблюдение, электроэнергию МОП в размере 22 765,80 руб., пени в сумме 10 693,54 руб., задолженность за 1/2 доли в праве по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 513, 56 руб., пени в сумме 2160,52 руб., взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность: за 1/4 доли в праве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг (индивидуальное потребление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 829,18 руб., пени в сумме 30 428, 59 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате почтового отправления искового заявления в суд в размере 177, 50 руб., и оплате государственной пошлины в размере 7514,00 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взыскать с ФИО2 расходы по оплате почтовых отправлений в размере 351, 50 руб., с ФИО3 расходы по оплате почтовых отправлений в размере 340 руб., взыскать с ФИО4 расходы по оплате почтовых отправлений в размере 331 руб., с ФИО5 расходы по оплате почтовых отправлений в размере 147,5 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, размер пени на основании ст.333 ГК РФ снизить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, размер пени на основании ст.333 ГК РФ снизить.

Представитель ответчика ФИО3- адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, размер пени на основании ст.333 ГК РФ снизить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица –ФИО13, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 2 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что управление жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Кировское -2».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06.02.2020г., представленной по запросу суда, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности являются: 

с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО2 (? доля в праве общей долевой собственности), 

с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО13(? доля в праве общей долевой собственности), 

с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (? доля в праве общей долевой собственности), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время -2/4 доли; 

с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (? доля в праве общей долевой собственности), 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (? доля в праве общей долевой собственности. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ТСЖ «Кировское-2» усматривается, что в спорный период были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО10

Материалами дела установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общем размере 514820, 34 руб. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15996 руб., пени в сумме 3595, 24 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97090, 54 руб., пени в сумме 44226, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31992 руб., пени в сумме 7190, 53 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144204, 99 руб., пени в сумме 57914, 28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2807 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО13 в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15996 руб., пени в сумме 3595, 24 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89414, 96 руб., пени в сумме 39536, 41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2085 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49976, 09 руб., пени в сумме 31481 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1322 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7675, 58 руб., пени в сумме 4835, 03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 250 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по заявлению ФИО3 судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по заявлению ФИО4 судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по заявлению ФИО11 судебный приказ № отменен.

Установлено, что судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО13 в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженности, судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности не отменены, направлены в ОСП 

<

адрес> для исполнения, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства, в связи с ходатайством стороны ответчиков о применении сроков исковой давности, истцом уточнены исковые требования в части периода и суммы задолженности. Окончательно заявлены требования о взыскании в пользу ТСЖ «Кировское-2» с ФИО2 задолженность: за 1/4доли в праве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг по содержанию жилья, ТО ВДГО, домофон, видеобнаблюдение, электроэнергию МОП в размере 11 382, 90 руб., за ? доли в праве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных, услуг (индивидуальное потребление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 414,59 руб., а всего: 44 797, 50 руб., пени в сумме 18 107,25 руб., задолженность за ? доли в праве по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6756,78 руб., пени в сумме 1080,24 руб., взыскать с ФИО3 задолженность: за 1/2 доли в праве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг по содержанию жилья, ТО ВДГО, домофон, видеонаблюдение, электроэнергию МОП в размере 22 765,80 руб., пени в сумме 10 693,54 руб., задолженность за 1/2 доли в праве по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 513, 56 руб., пени в сумме 2160,52 руб., взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность: за 1/4 доли в праве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг (индивидуальное потребление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 829,18 руб., пени в сумме 30 428, 59 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., по оплате почтового отправления искового заявления в суд в размере 177, 50 руб., и оплате государственной пошлины в размере 7514,00 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взыскать с ФИО2 расходы по оплате почтовых отправлений в размере 351, 50 руб., с ФИО3 расходы по оплате почтовых отправлений в размере 340 руб., взыскать с ФИО4 расходы по оплате почтовых отправлений в размере 331 руб., с ФИО5 расходы по оплате почтовых отправлений в размере 147,5 руб.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В соответствии п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определяя состав общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений в таком доме на своем общем собрании устанавливают размер платы за общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества многоквартирного дома не может меняться в произвольном порядке. Изменение (увеличение) общего имущества должно быть произведено либо собственниками помещений на основании решения общего собрания, либо органами государственной власти, или местного самоуправления. Иной способ включения имущества в состав общего имущества дома противоречит требованиям закона. 

Домофоны- это сложное многофункциональное устройство, включающее в себя как функцию аудио/видео связи абонентов с посетителями, так и функцию дистанционного запирания дверей. 

Домофонное оборудование, используемое для автоматического запирания дверей подъездов многоквартирного дома, является частью единых систем (автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома), конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома.

Кроме того, по своим функциональным характеристикам домофон отвечает признакам общего имущества собственников помещений в МКД, поскольку предназначен для обслуживания более одного помещения в доме (п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, пп. «д» п.2 Правил содержания общего имущества).

Согласно произведенного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом частичных оплат, исходя из причитающихся долей собственности на жилое помещение, задолженность ответчика ФИО2 (за содержание общего имущества и текущий ремонт, ТО ВДГО, домофон, видеонаблюдение, электроэнергия МОП) составляет 11382, 90 руб., задолженность за капитальный ремонт составляет 6756, 78 руб., пени в размере 1080, 24 руб., задолженность ответчика ФИО3 (за содержание общего имущества и текущий ремонт, ТО ВДГО, домофон, видеонаблюдение, электроэнергия МОП) составляет 22765,80 руб., задолженность за капитальный ремонт в размере 13513,56 руб., пени в размере 10693, 54 руб.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет по коммунальным начислениям, расчет пени.

Суд принимает расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, как арифметически верный и правильный

Свой контррасчет задолженности, ответчики, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

Задолженность по жилищно-коммунальным услугам ответчиками не погашена до настоящего времени.

Доказательств тому, что в спорный период между собственником жилого помещения и проживающими в квартире лицами достигнута договоренность о распределении расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчики ФИО5, ФИО4 относятся к указанным выше лицам, соглашения с собственниками о порядке оплаты коммунальных платежей ими не заключалось, в связи с чем, данные лица несут солидарную с собственниками квартиры обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, следовательно, задолженность по оплате коммунальных платежей за спорный период составляет 100243, 77 рублей вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за содержания жилья и коммунальных услуг, суд считает, что исковые требования в части взыскания пени с ответчиков подлежат удовлетворению, однако суд полагает, что размер пени, заявленный истцом, подлежит снижению.

Суд, учитывая заявленный истцом период, ходатайство ответчиков о снижении пени, а также период моратория, суммы частичных оплат, период образовавшейся задолженности, пени по оплате взносов на капитальный ремонт, подлежащие взысканию с ФИО2 в сумме 1080, 24 руб. подлежат снижению до 800 руб., пени по оплате за содержание общего имущества и текущий ремонт, ТО ВДГО, домофон, видеонаблюдение, электроэнергия МОП, подлежащие взысканию с ФИО3 в сумме 10693, 54 руб. подлежат снижению до 2000 руб., пени по оплате взносов на капитальный ремонт, подлежащие взысканию с ФИО3 в сумме 2160,52 руб. до 1000 руб., пени подлежащие взысканию по оплате коммунальных услуг, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков в сумме 44115, 94 руб. (30428, 59 руб.+13687, 35 руб) подлежит снижению до 20000 руб., что соответствует требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует принципу разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в т.ч. на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается чеком.

Исходя из объема проделанной представителем работы по оформлению и подготовки искового заявления, характера и сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, и участие представителя истца, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в общем размере 1355, 50 рублей. Данные расходы подтверждены документально и соответственно подлежат взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ФИО2- 144, 09 руб. (10, 63%), с ФИО3- 307, 56 руб. (22, 69%), а также взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – 903, 85 руб.(66, 78%).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7514руб., с учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, а именно: с ФИО2- 570, 30 руб. (10, 63%), с ФИО3- 1217, 32 руб. (22, 69%), а также взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – 3577, 40 руб.(66, 68 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Кировское -2» (ОГРН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ТСЖ «Кировское -2» (ОГРН №) задолженность за содержание общего имущества и текущий ремонт, ТО ВДГО, домофон, видеонаблюдение, электроэнергия МОП в размере 11382, 90 руб., задолженность за капитальный ремонт в размере 6756, 78 руб., пени в размере 800 руб., почтовые расходы -144, 09 руб., расходы по оплате государственоу пошлины- 570, 30 руб. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ТСЖ «Кировское -2» (ОГРН №) задолженность за содержание общего имущества и текущий ремонт, ТО ВДГО, домофон, видеонаблюдение, электроэнергия МОП в размере 22765, 80 руб., задолженность за капитальный ремонт в размере 13513, 56 руб., пени в размере 3000 руб., почтовые расходы- 307, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 1217, 32 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ТСЖ «Кировское -2» (ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100243,77 рублей, пени в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы- 903, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 3577, 40 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момент изготовления решения в мотивированном виде.

Срок изготовления мотивированного решения - 12.02.2025г.

Председательствующий Т.С.Меркулова

Решение вступило в законную силу –

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-320/2025

(УИД 63RS0038-01-2024-007559-54) Кировского районного суда г. Самары