РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2018 год село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Н., 

при секретаре Кривошееве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2018 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

8 июля 2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств на карту в сумме 130000 рублей, проценты за пользование кредитом, по условиям соглашения составили 28,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами.

В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства, не вносит платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 113121 рубль 84 копейки, из них: просроченный основной долг – 83486 рублей 65 копеек, начисленные проценты – 12179 рублей 99 копеек, штрафы и неустойка – 15455 рублей 20 копеек.

Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 113121 рубль 84 копейки, а также госпошлину 3462 рубля 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых просила признать пункт 4.8 условий предоставления кредитной карты недействительными и обязать истца сделать перерасчет суммы задолженности без учета положений пункта 4.8, уменьшить сумму иска на 16997 рублей 93 копейки, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствии, с учетом требований изложенных в возражениях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной Карты. Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении – анкете. В соответствии с данным заявлением, клиент просил Банк открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет кредитной кары. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 130000 руб. 

Ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по договору, что выразилось в нарушении сроков своевременного внесения оплаты по кредиту.

В добровольном порядке ответчик не погасила сумму долга. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В анкете-заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора. Также заявление содержит просьбу ФИО1 открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора. При этом в заявлении (оферте) ответчик своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия по открытию Банком ей счета. С этого момента договор о предоставлении кредита считается заключенным.

Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении кредита был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) ФИО1 При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) ей была предоставлена информация об условиях и тарифах по кредиту.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренном договором ответчиком суду не представлено.

С расчетом Банка по задолженности, произведенным в соответствии с условиями и тарифами кредитного договора, суд соглашается в полном объёме. 

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 113121 рубль 84 копейки, из них: просроченный основной долг – 83486 рублей 65 копеек, начисленные проценты – 12179 рублей 99 копеек, штрафы и неустойка – 15455 рублей 20 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что пункт 4.8 условий предоставления кредитной карты является противоречащим действующему законодательству, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Порядок распределения поступившей от заемщика суммы установлен разделом 4 Общих условий выдачи кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк".

Согласно п. 4.8 условий предоставления кредитной карты сторонами определена очередность погашения клиентом задолженности перед Банком по Соглашению о кредитовании, в следующем порядке: в первую очередь неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка; во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед банком; в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссий; в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании; в пятую очередь - просроченные проценты за пользование денежными средствами банка; в шестую очередь - просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком; в седьмую очередь - просроченная сумма комиссий, предусмотренных договором и тарифами; в восьмую очередь - комиссии, предусмотренные договором и тарифами; в девятую очередь - начисленные проценты за пользование денежными средствами банка; в десятую очередь - суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком.

Согласно ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса), судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Правила статьи 319 ГК Российской Федерации не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства в соответствии с нормами главы 25 ГК Российской Федерации, но определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, пункт 4.8 Общих условий не нарушает права и законные интересы ФИО1, соответствует требованиям закона, в том числе ст. 319 ГК Российской Федерации, в связи с чем банком не допущено нарушений условий порядка списания денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности.

Довод ответчика ФИО1 о том, что с нее необоснованно были удержаны денежные средства за обслуживание счета, банковской карты и комиссии за услугу «Альфа-Чек» в размере 5280 рублей.

Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Так ФИО1 была ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями предоставления кредитной карты; с Тарифами; Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях кредитования.

В тарифах и общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты банк предоставил Заемщику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. ФИО1 в своем соглашении указала, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, указанными в настоящем кредитном предложении, с Общими условиями и Тарифами, фактически принимала указанные ответчиком услуги, что ею не оспаривается.

Согласно 2.2 Общих условий при выпуске Кредитной карты в соответствии с Анкетой-Заявлением Банк открывает и обслуживает Счет Кредитной карты в валюте, указанной в Анкете-заявлении. Номер счета Кредитной карты указывается в расписке о получении банковской карты, в выписке по Счету Кредитной карты.

В рамках Соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты банк осуществил кредитование счета, Клиенту была выдана кредитная карта и открыт счет Кредитной карты - счет, открываемый Клиенту для учета операций, предусмотренных Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО "Альфа-банк".

Установление комиссии за определенную банковскую услугу, а именно за обслуживание кредитной карты, не противоречит закону, а открытый ФИО1 счет, исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора, не может быть отнесен к ссудному счету.

Услуга "Альфа-Чек" представляет собой услугу Банка по направлению на номер телефона сотовой связи Клиента, указанный в заявлении мини-выписки в виде электронного уведомления (SMS-сообщения) о проведенных операциях, Платежном лимите Счета, к которому выдана банковская карта, а также информации об истечении срока действия карты.

Данная услуга является самостоятельной услугой, оказываемой Банком владельцам банковских карт, которые пожелали ею воспользоваться, не связана с отношениями по кредитному договору и регулируется нормами ГК РФ о договоре банковского счета.

Исходя из того, что ФИО1 добровольно подключила услугу "Альфа-Чек", от нее не отказывалась, более того, заемщик не была лишена права на самостоятельный, отказ от подключенной услуги.

Доводы ФИО1 о том, что с нее незаконно были списаны денежные средства в счет комиссии за организацию страхования, суд также находит несостоятельными, поскольку при подписании Анкеты-Заявления, ФИО1 с общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО "Альфа-банк" и договором о комплексном Банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-банк" и с Тарифами Банка, в том числе по страхованию, была ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о снижении взыскиваемой суммы долга являются несостоятельными и необоснованными и указанная ею сумма не может быть принята судом, при определении суммы задолженности, которая верно определена истцом, на основании согласованных с ответчиком условиями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3462 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа – Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании от 8 июля 2013 года в размере 113121 рубль 84 копейки (сто тринадцать тысяч сто двадцать один рубль 84 копейки) из них: просроченный основной долг - 83486 рублей 65 копеек, начисленные проценты – 14179 рублей 99 копеек, штрафы и неустойки - 15455 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3462 рубля 44 копейки (три тысячи четыреста шестьдесят два рубля 44 копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение изготовлено 8 мая 2018 года

Судья Е.Н. Дмитриева