АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2021 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 декабря 2020 г., которым

ФИО1, 

<

...> ранее не судимому, отбывающему наказание по приговору Орловского областного суда от 13.04.2006, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Орловского областного суда от 13.04.2006 г. (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23.04.2010, постановлений Урицкого районного суда Орловской области от 26.09.2011, от 17.04.2012, постановления Президиума Орловского областного суда от 16.08.2012) по ст. 316 УК РФ, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 18 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в обоснование, что не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку полностью признал вину и раскаивается в содеянном, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, норму выработки выполняет, имеет поощрения и грамоты за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения решены положительно. 

Судом в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный, считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства, ссылается на положительно характеризующие его данные, в числе которых: его поведение, отношение к учебе и труду, отсутствие действующих взысканий. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает, что оснований для отмены постановления по изложенным в ней доводам не имеется.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания.

Указанные положения закона учтены судом при постановлении обжалуемого решения. 

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с 19.08.2011, конец срока 27.11.2023, отбыл 2/3 наказания 28.10.2017. 

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый ФИО1 срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в его ходатайстве, в том числе: признании вины, раскаянии в содеянном, положительном решении вопросов бытового и трудового плана, участии в мероприятиях воспитательного характера, отбывании наказания с июня 2016 г. в облегченных условиях, добросовестном отношении к труду, наличии ряда поощрений в период с 2008 г. по 2020 г. за добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение. Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что за время отбывания наказания ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества: в период с 2005 г. по 24.08.2007 получил 4 взыскания в виде выговоров за различные нарушения - отказ выполнить законные требования администрации (14.11.2005), нарушение межкамерной изоляции (10.03.2006, 30.06.2006), хранение запрещенных предметов (24.08.2007), которые были погашены и одно взыскание снято досрочно первым поощрением, после чего осужденный вновь 03.09.2008 был подвергнут взысканию в виде выговора за нарушение распорядка дня, которое было снято поощрением от 21.01.2009. 20.02.2012 ФИО1 снова был подвергнут взысканию в виде штрафа за хранение сигарет полученных способом, не установленным законом, а 31.05.2019 допустил грубое отношение к представителю администрации исправительного учреждения, за что был помещен в ШИЗО на 7 суток, взыскание снято 28.01.2020. 

Согласно характеристикам на осужденного, в 2012 году он характеризовался отрицательно, в 2013 - 2014 – как вставший на путь исправления, в 2015 - 2018 г. – положительно, в 2019 г. – отрицательно, в 2020 г. – положительно, но имеющий нестабильное поведение. В настоящее время администрация характеризует осужденного положительно. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении ФИО1. за весь период отбывания наказания, учитывая, что поведение осужденного не имело устойчивой положительной динамики в течение значительного периода времени, о чем свидетельствует наличие у осужденного наряду с поощрениями ряда взысканий, последнее из которых было снято в конце января 2020 года, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы. 

Все положительные данные о личности осужденного, ссылки на которые содержатся в доводах апелляционной жалобы, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что он твердо встал на путь исправления. 

Факт погашения либо снятия взысканий не освобождает суд от необходимости их учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии обжалуемого решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а также время, прошедшее с момента снятия последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в удовлетворении заявленного им ходатайства, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 декабря 2020 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

1версия для печати