Дело № 5-93/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000894-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Лысково 02 декабря 2019 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, должностного лица - заведующей магазином «Импульс», ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут ФИО1, являясь заведующим магазином «Импульс» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: 

<

...> ТЦ «Магнит», допустила к продаже стеклоомывающую жидкость марки «Максим-30o», изготовитель: ООО «Промжидкость», 

<

...>, с содержанием метилового спирта (метанола) - 0,05 %, реализация которой запрещена законодательством Российской Федерации.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ст.14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, в связи с осуществлением производства в форме административного расследования. Принцип территориальной подведомственности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию ч. 2 ст.29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. 

В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

При разбирательстве дела ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения признала в полном объеме, раскаялась, просила строго ее не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

С учетом мнения ФИО1, и в соответствии ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статьи 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли. Предметом посягательства являются права и законные интересы государства и его монополия в этой сфере; безопасность жизни и здоровья граждан.

Согласно главе 14 КоАП РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами административной ответственности являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. 

К незаконным действиям относится торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота. Правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю.

В соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 964, метиловый спирт относится к данным ядовитым веществам.

По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержится в Указе Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", согласно которому запрещена свободная реализация ядов, в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в Федеральном законе от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в Федеральном законе от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и в других законодательных актах.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 47 от 11 июля 2007 года, запрещено использование метилового спирта (метанола) в средствах по уходу за автотранспортом.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в котором ФИО1 указала о согласии с вмененным правонарушением; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 6-7), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому по адресу: 

<

...> ТЦ «Магнит», были обнаружены и изъяты прозрачные пластиковые бутылки, объемом 5 литров, с крышкой желтого цвета и ручкодержатели желтого цвета на горловине, с этикеткой на боковине с надписью «Стеклоомывающая жидкость «Максим-30o», изготовитель ООО «Промжидкость», 

<

...>, по цене 199 рублей за штуку в количестве 3 ед., с содержащейся в ней жидкостью синего цвета; объяснениями заведующей магазином ФИО1 о том, что в магазине «Импульс» ИП ФИО2 осуществлялась продажа незамерзающей жидкости марки «Максим-30o» (л.д. 10); копией трудового договора с ФИО1, согласно которому она принята на работу к ИП ФИО2 на должность заведующей магазином и должностной инструкцией (л.д. 13-16, 17-20,21); справкой о результатах исследований №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в пробах незамерзающей стеклоомывающей жидкости марки «Максим-30o», изъятой ДД.ММ.ГГГГ, содержится метанол в размере 0,05 % (л.д. 30-31) и другими материалами дела.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения и о правильности квалификации содеянного ему по ст. 14.2 КоАП РФ. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данный вид правонарушения по делу не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, на основании п.10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является заведующей магазином «Импульс» ИП ФИО2, что подтверждается копией трудового договора. Исходя из ее должностных функций, определенных должностной инструкцией, ФИО1 подлежит ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ как должностное лицо, поскольку КоАП РФ не установлено иное.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность виновной, ее имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Поскольку в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, назначение дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, предусмотрено санкцией ст. 14.2 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наказание должностному лицу ФИО1 в соответствии с санкцией ст.14.2 КоАП РФ с применением дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, поскольку изъятая в магазине «Импульс» ИП ФИО2, принадлежащая индивидуальному предпринимателю, стеклоомывающая жидкость является товаром, содержащим метиловый спирт, свободная реализация, которого запрещена на территории Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

Изъятые в магазине «Импульс» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: 

<

...> ТЦ «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ 3 прозрачных пластиковых бутылок стеклоомывающей жидкости марки «Максим-30o», изготовитель ООО «Промжидкость», 603057, 

<

...>, находящиеся на хранении в Отделе МВД России по Лысковскому району, уничтожить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Постановление о наложении административного штрафа исполнять по правилам частей 1 и 5 ст.32.2 КоАП РФ. Постановление о конфискации предметов административного правонарушения исполнять по правилам части 1 ст. 32.4 КоАП РФ.

Копию постановления направить должностному лицу Отдела МВД России по Лысковскому району, составившему протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Лысковскому району)

Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

КПП: 522201001

ИНН: 

<

***>

ОКТМО: 22640101

Расчетный счет: 

<

***>

БИК: 042202001

Код дохода: 18811690050056000140

УИН: 18880052190293550908

Назначение платежа: административный штраф.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Лысковского районного суда Нижегородской области (606210, 

<

...>; факс 

<

***>).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нефедьева М.В.