Дело № 1-184/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-007992-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Мельник А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубя А.Ю.,

защитника – адвоката Коголь С.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 12.01.2024 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.12.2024 условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу. Задержан 24.03.2025, неотбытая часть наказания 1 год 9 месяцев 20 дней лишения свободы,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «г» (4 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2024 года в 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в ..., расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета ###, открытого в ... расположенном по адресу: ..., на имя потерпевшего Потерпевший №1, правомерно получил доступ к мобильному телефону потерпевшего, с установленной в нем сим – картой с абонентским номером ###, к которому подключена услуга Мобильный банк «...», воспользовавшись указанным телефоном, ФИО1 незаконно получил доступ к денежным средствам на счете потерпевшего и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета потерпевшего Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством отправки с номера ### сообщения на номер «###», произвел перевод денежных средств с банковского счета ###, по номеру ### на счет ### карты ###, открытый на имя ФИО2 №1 не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 денежные средства в размере 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. 

Кроме того, 27 апреля 2024 в 07 часов 09 минут ФИО1, находясь в ... расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета ###, открытого в ..., расположенном по адресу: ..., на имя потерпевшего Потерпевший №1, правомерно получил доступ к мобильному телефону потерпевшего, с установленной в нем сим – картой с абонентским номером ###, к которому подключена услуга Мобильный банк «...», воспользовавшись указанным телефоном ФИО1, незаконно получил доступ к денежным средствам на счете потерпевшего и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета потерпевшего Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством отправки с номера ### сообщения на номер «###», произвел перевод денежных средств с банковского счета ###, по номеру ### на счет ### карты ###, открытый на имя ФИО2 №1 не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб. 

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета, и желал их совершения. 

Кроме того 28 апреля 2024 года в 07 часов 19 минут ФИО1, находясь в ..., расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета ###, открытого в ..., расположенном по адресу: ..., на имя потерпевшего Потерпевший №1, получил доступ к мобильному телефону потерпевшего, с установленной в нем сим – картой с абонентским номером ###, к которому подключена услуга Мобильный банк «...», воспользовавшись указанным телефоном, ФИО1 незаконно получил доступ к денежным средствам на счете потерпевшего и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета потерпевшего Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством отправки с номера ### сообщения на номер «###», произвел перевод денежных средств с банковского счета ###, по номеру ### на счет ### карты ###, открытый на имя ФИО2 №2 не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 денежные средства в размере 29 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. 

Кроме того, 29 апреля 2024 в 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в ..., расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета ###, открытого в ... расположенном по адресу: ..., на имя потерпевшего Потерпевший №1, правомерно получил доступ к мобильному телефону потерпевшего, с установленной в нем сим – картой с абонентским номером ###, к которому подключена услуга Мобильный банк «...», воспользовавшись указанным телефоном, ФИО1 незаконно получил доступ к денежным средствам на счете потерпевшего и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета потерпевшего Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством отправки с номера ### сообщения на номер «###», произвел перевод денежных средств с банковского счета ###, по номеру ### на счет ### карты ###, открытый на имя ФИО2 №1 не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 денежные средства в размере 7 050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что **.**.**** он был доставлен в ..., расположенную по адресу: ..., проходил лечение в палате ### до **.**.****. В палате лежали помимо него еще 3 человека, два человека средних лет и один пожилого возраста, находился ли тот на лечении до него, он не помнит. Примерно **.**.**** или **.**.**** к пожилому мужчине, которого он звал «деда», пришла жена, в ходе разговора его попросила жена пожилого мужчины оказывать пожилому мужчине посильную помощь в передвижении и повседневных нуждах, на что он согласился. Примерно **.**.**** из-за отсутствия личного мобильного телефона он попросил у пожилого мужчины мобильный телефон для осуществления звонка, чтобы позвонить маме ФИО2 №1, **.**.**** года рождения по номеру телефона ###, на что пожилой мужчина согласился и передал ему свой мобильный телефон, марки «Самсунг» в корпусе черно-красного цвета, старая кнопочная модель. После завершения разговора с ФИО2 №1 на телефон пожилого мужчины поступило смс сообщение о поступлении ... в размере 56 000 рублей. Увидев данное сообщение, он не придал этому значение, и вернул телефон пожилому мужчине. **.**.**** ему его лечащий врач сообщил о возможности оплатить наркоз, который лучше переносится, но его стоимость составляла 10 000 рублей, после чего нужно было доплатить 20 000 рублей за восстанавливающие капельницы, на что он решил подумать и тогда вспомнил, что **.**.**** пожилому мужчине поступило смс сообщение о зачислении ... в размере 56 000 рублей, после чего у него возник умысел на похищение части денежных средств с банковского счета пожилого мужчины, реализуя свой умысел, он снова попросил у пожилого мужчины телефон для звонка ФИО2 №1, но перед звонком, с помощью номера телефона ### по смс сообщению осуществил перевод денежных средств в размере 16 000 рублей на номер телефона ###, который принадлежит его матери ФИО2 №1, после чего позвонил лично, сказал, что это были денежные средства за его работу, и попросил ту не тратить денежные средства, на что та согласилась, а мобильный телефон после завершения разговора вернул пожилому мужчине. 27.04.2024 осознавая, что пожилой мужчина не заметил, что он осуществил денежный перевод в размере 16 000 рублей, и у того на счете оставалось не менее 40 000 рублей, у него снова возник умысел на перевод денежных средств с банковского счета пожилого мужчины, реализуя свой умысел, он снова попросил у пожилого мужчины телефон для звонка ФИО2 №1, с помощью номера телефона ### по смс сообщению осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на номер телефона ###, который принадлежит ФИО2 №1, после чего звонить той не стал, а просто вернул мобильный телефон пожилому мужчине. 28.04.2024 осознавая, что пожилой мужчина не заметил, что он осуществил денежный перевод в размере 19 000 рублей, и у того на счете оставалось не менее 37 000 рублей, у него снова возник умысел на перевод денежных средств с банковского счета пожилого мужчины, реализуя свой умысел, он снова попросил у пожилого мужчины телефон для звонка ФИО2 №1, но позвонил знакомому ФИО2 №2, полных данных не помнит, проживающему в ..., и сообщил, что переведет тому денежные средства, которые заберет после выписки из больницы, на что тот согласился, с помощью номера телефона ### по смс сообщению осуществил перевод денежных средств в размере 29 000 рублей на номер телефона ###, который принадлежит ФИО2 №2, после чего вернул мобильный телефон пожилому мужчине. 29.04.2024 осознавая, что пожилой мужчина не заметил, что он осуществил денежный перевод в размере 48 000 рублей, и у того на счете оставалось не менее 8 000 рублей, у него снова возник умысел на перевод денежных средств с банковского счета пожилого мужчины, реализуя свой умысел, он снова попросил у пожилого мужчины телефон для звонка своей матери ФИО2 №1, с помощью номера телефона ### по смс сообщению осуществил перевод денежных средств в размере 7 000 рублей на номер телефона ###, который принадлежит ФИО2 №1, о переводе в размере 50 рублей, он ничего не помнит, пояснить не может, после чего звонить ФИО2 №1 не стал, а просто вернул мобильный телефон пожилому мужчине. После того, как он похитил денежные средства с банковской карты пожилого мужчины, он продолжал с ним общаться и помогать, о том, что у того были похищены им денежные средства с банковской карты, тот не подозревал и он ему не говорил. **.**.**** он отпросился у врача на выходные и направился в ... к его знакомой, точного адреса не помнит, но не дошел до той, по дороге встретил ранее не знакомых двоих мужчин и одну женщину, их данные я не помнит, спросил, имеется ли у кого-то из них банковская карта, на что один из мужчин ответил утвердительно, и он позвонил ФИО2 №1 и ФИО2 №2 и попросил перевести денежные средства по номеру телефона, который сообщил мужчина. После поступления денежных средств на карту малознакомого мужчины, они все четверо направились к банкомату банка «...», расположенного по адресу ..., где мужчина с банковской карты снял пришедшие ему денежные средства в размере 55 000 рублей и передал ему. После получения денежных средств, часть из них он потратил совместно с данной компанией незнакомых людей, а часть потратил в дальнейшем на его личные нужды. 

В содеянном раскаивается, вину признает полностью, возместить причиненный ущерб совершенным им преступлением в размере 55 050 рублей он намерен в полном объеме, по мере наличия денежных средств (т.1 л.д. 69-72).

**.**.**** он был доставлен в ..., расположенную по адресу: ..., проходил лечение в палате ### до **.**.****. При его поступлении, он позвонил своей матери ФИО2 №1 по номеру телефона ###, и попросил ту приобрести и принести ему в больницу предметы первой необходимости, что та и сделала, расходы составили около 2 000 рублей, которые он должен был той вернуть после выписки. В палате лежали помимо него еще 3 человека, два человека средних лет и один пожилого возраста, находился ли тот на лечении до него, он не помнит. Примерно, **.**.**** или **.**.****, к пожилому мужчине, которого он звал «...» пришла жена, в ходе разговора жена Потерпевший №1 попросила его, оказывать тому посильную помощь, в передвижении и повседневных нуждах, на что он согласился. Примерно 26.04.2024 из-за отсутствия личного мобильного телефона, он попросил у пожилого мужчины мобильный телефон, для осуществления звонка, чтобы позвонить своей матери ФИО2 №1, на что пожилой мужчина согласился и передал ему свой мобильный телефон, какой именно марки точно не помнит, возможно «Nokia» или «Samsung» в корпусе черно-красного цвета, старая кнопочная модель. После завершения разговора с ФИО2 №1, на телефон пожилого мужчины поступило смс сообщение о поступлении ... в размере 56 000 рублей. Увидев данное сообщение не придал этому значение и вернул телефон пожилому мужчине. Ближе к вечеру 26.04.2024, точное время не помнит, так как у него травма головы и нужна операция, ему его лечащий врач сообщил о возможности оплатить наркоз, который лучше переносится, но его стоимость составляла 10 000 рублей, после чего нужно было доплатить 20 000 рублей за восстанавливающие капельницы, на что он решил подумать и тогда вспомнил, что утром **.**.**** пожилому мужчине поступило смс сообщение о зачислении ... в размере 56 000 рублей, после чего у него возник умысел на похищении части денежных средств банковского счета пожилого мужчины, реализуя свой умысел, он снова попросил у пожилого мужчины телефон для звонка своей матери ФИО2 №1, но перед звонком, с помощью номера телефона ### по смс сообщению осуществил перевод денежных средств в размере 16 000 рублей на номер телефона ###, который принадлежит его матери ФИО2 №1, после чего позвонил лично, пояснил той, что это были денежные средства за его работу и попросил ту не тратить денежные средства, на что та согласилась, тогда он завершил разговор и вернул мобильный телефон пожилому мужчине. Также, изучив предоставленную выписку, утверждает, что им были осуществлены следующие денежные переводы:

- 26.04.2024 в 17.10.04 часов в размере 16 000,00 рублей, по номеру телефона +###, который принадлежит его матери ФИО2 №1;

- 27.04.2024 в 07.09.14 часов в размере 3 000,00 рублей, по номеру телефона +###, который принадлежит его матери ФИО2 №1;

- 28.04.2024 в 07.19.04 часов в размере 29 000,00 рублей, по номеру телефона +###, который принадлежит его знакомому ФИО2 №2;

- 29.04.2024 в 16.15.26 часов в размере 7 000,00 рублей, по номеру телефона +###, который принадлежит его матери ФИО2 №1, а также комиссия по данному денежному переводу в размере 50,00 рублей.

В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный им преступными действиями ущерб в размере 55 050 рублей до настоящего момента не возместил. В совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ раскаивается, вину признает (т. 2 л.д. 46-50).

27.04.2024 осознавая, что пожилой мужчина не заметил, что 26.04.2024 он осуществил денежный перевод в размере 16 000 рублей, и у того на счете оставалось не менее 40 000 рублей, у него снова возник умысел на перевод денежных средств с банковского счета пожилого мужчины, реализуя свой умысел, он снова попросил у того телефон для звонка ФИО2 №1, с помощью номера телефона ### по смс сообщению осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на номер телефона ###, который принадлежит ФИО2 №1, после чего звонить той не стал, а просто вернул мобильный телефон пожилому мужчине. Находясь в больнице он познакомился с молодым парнем по имени ЛИЦО_6, его полных данных не помнит, 27.04.2024, желая получить ранее украденные денежные средства пожилого мужчины и переведенные на счет ФИО2 №1 он спросил у ЛИЦО_6, может ли ФИО2 №1 перевести на банковскую карту того денежные средства, чтобы ЛИЦО_6 в дальнейшем передал ему наличными денежными средствами. На данную просьбу ЛИЦО_6 согласился, и он позвонил ФИО2 №1 и сообщил той номер телефона ЛИЦО_6, с чьего телефона звонил, не помнит, для перевода денежных средств. После прихода денежных средств на банковскую карту ЛИЦО_6 они направились к банкомату банка ... расположенного в ... там же ЛИЦО_6 передал ему наличные денежные средства в размере 17 000 рублей, так как 2 000 рублей он должен был ФИО2 №1, то эти денежные средства та забрала себе, против её решения он не возражал. После получения денежных средств от ЛИЦО_6, старался с ним больше не общаться, чтобы ЛИЦО_6 ничего не заподозрил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, возместить причиненный ущерб совершенным им преступлением в размере 3 000 рублей он намерен в полном объеме, по мере наличия денежных средств, при их наличии сообщит дополнительно следователю (т. 1 л.д. 193-196);

28.04.2024 осознавая, что пожилой мужчина не заметил, что он 26.04.2024 и 27.04.2024 осуществил денежный перевод в сумме 19 000 рублей, и у того на банковском счете оставалось не менее 37 000 рублей, у него снова возник умысел на перевод денежных средств с его банковского счета пожилого мужчины, реализуя свой умысел, он снова попросил у того телефон для звонка ФИО2 №1, но позвонил своему знакомому ФИО2 №2, более личных данных не помнит, проживает в ..., более точного адреса не помнит, и сообщил, что переведет тому денежные средства, которые заберет после выписки из больницы, на что тот согласился, с помощью номера телефона ### по смс сообщению осуществил перевод денежных средств в размере 29 000 рублей на номер телефона ###, который принадлежит его знакомому, которого зовут ФИО2 №2, после чего вернул мобильный телефон пожилому мужчине (т. 1 л.д. 227-229).

29.04.2024 осознавая, что пожилой мужчина не заметил, что он 26.04.2024, 27.04.2024, 28.04.2024 осуществил денежный перевод в сумме 48 000 рублей, и у того на счете оставалось не менее 8 000 рублей, у него снова возник умысел на перевод денежных средств с его банковского счета пожилого мужчины, реализуя свой умысел, он снова попросил у того телефон для звонка ФИО2 №1, с помощью номера телефона ### по смс сообщению осуществил перевод денежных средств в размере 7 000 рублей на номер телефона ###, который принадлежит ФИО2 №1, денежные средства в размере 50 рублей, были сняты комиссией за денежный перевод в размере 7 000 рублей, после чего он позвонил ФИО2 №1 и попросил ту перевести полученные ей денежные средства в размере 7 000 рублей на номер телефона ###, который принадлежит его знакомому ФИО2 №2, что та и сделала. После этого он просто вернул мобильный телефон пожилому мужчине. После того, как он похитил денежные средства с банковской карты пожилого мужчины он продолжал с ним общаться и помогать, о том, что у пожилого мужчины были похищены им денежные средства с банковской карты, тот не подозревал и он ему не говорил (т. 2 л.д. 25-28).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, согласен и признает все обстоятельства предъявленного обвинения.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он находится на пенсии, ... получает на счет банковской карты ... карта ###, к его номеру телефона подключены смс-уведомления о движениях по счету карты. Приложение банка не установлено, так как телефон старый, с кнопочным управлением. ... получает в размере 56 342 рублей, начисляется обычно 1 числа каждого месяца. Так **.**.**** смс-уведомление о начислении ... не поступило, решил, что в связи с праздничными выходными днями. **.**.**** он позвонил бывшему коллеге, узнать поступила ли ..., и знакомый сообщил, что ... поступила **.**.****. Он подумал, что не было смс, попросил супругу проверить баланс через банкомат, оказалось, что на счету 25,70 рублей. Тогда решил взять выписку в банке, где увидел, что в период с 26.04.2024 по 29.04.2024 со счета карты были осуществлены переводы: - 26.04.2024 перевод на карту ### ЛИЦО_17 16 000 рублей; - 27.04.2024 на ту же карту на сумму 3000 рублей; - 28.04.2024 перевод на карту ### ... 29 000 рублей; - 29.04.2024 перевод на карту ### ... 7 000 рублей. Всего на общую сумму 55 000 рублей. В период с **.**.**** по **.**.**** он находился ..., в палате ###, с ним было ещё 3 человека, двое из них: 1. ФИО1, около 40 лет, со слов знает, что живет в .... ФИО1 каждый день по нескольку раз просил у него телефон, чтобы звонить матери, с телефоном выходил в коридор, не было постоянно минут по 30. Он телефон после звонков не проверял, то есть не смотрел звонки и сообщения. 2. ЛИЦО_18 ..., тот также каждый день просил у него телефон звонить. ЛИЦО_19 выписали вместе с ним **.**.****, а Ивана вроде **.**.****. Он подозревает, что кто-то из них мог каким-то образом осуществить переводы и тем самым похитить принадлежащие ему деньги, причинив ему значительный материальный ущерб, поскольку других доходов не имеет, .... О размере своей ... посторонним никому не говорил, получает .... Просит наложить арест на счета, куда переводились его денежные средства (т. 1 л.д. 7-8).

Пользоваться своей банковской картой он никому не разрешал, осуществлять переводы со своего банковского счета не разрешал, осуществить какие-либо действия с его банковской картой никого не просил, сам данные переводы не осуществлял, получатели денежных переводов ему не знакомы. Сегодня ему было разъяснено следователем, что у подозреваемого ФИО1 имелся разный умысел на каждый раз проводимых операций с его банковским счетом, таким образом, из-за действий ФИО1 26.04.2024 ему был причинен материальный ущерб в размере 16 000 рублей, данный ущерб для него значительный, так как ... и иного дохода не имеет (т. 1 л.д. 154-156).

Из-за действий ФИО1 27.04.2024 ему был причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей, данный ущерб для него значим, так как ... и иного дохода не имеет (т. 1 л.д. 188-190).

Из-за действий ФИО1 28.04.2024 ему был причинен материальный ущерб в размере 29 000 рублей, данный ущерб для него значительный, так как ... и иного дохода не имеет (т. 1 л.д. 222-224).

Из-за действий ФИО1 29.04.2024 ему был причинен материальный ущерб в размере 7 050 рублей, данный ущерб для него значительный, так как ... и иного дохода не имеет (т. 2 л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что у неё есть сын ФИО1, **.**.**** года рождения, .... 26.04.2024 ей на номер телефона ### в вечернее время около 20.30 часов позвонил её сын ФИО1, который сказал, что перевел ей денежные средства, она тому не поверила и сказала, что денежные средства ей не поступали, но ФИО1 сказал, чтобы она проверила, после проверки она убедилась, что ей поступили денежные средства в размере 16 000 рублей от ЛИЦО_20 тогда она спросила у ФИО1, чьи это денежные средства, на что ФИО1 пояснил, что его заработная плата, которую тому перевели, которую она должна будет перевести позже ФИО1, когда тот скажет ей номер телефона (т.1 л.д. 86-88).

27.04.2024 ФИО1 в утреннее время около 07.00 часов ей снова позвонил и сообщил, что снова перевел денежные средства в размере 3 000 рублей, проверив приложение ей действительно поступили денежные средства в размере 3 000 рублей, отправитель ЛИЦО_20 и сообщил номер телефона +###, согласно выписке получатель ЛИЦО_22., на который она должна была перевести денежные средства, которые ФИО1 ей перевел в сумме 19 000 рублей, но она перевела 17 000 рублей, так как ФИО1 должен был ей денежные средства в размере 2 000 рублей, которые ФИО1 у неё занимал на предметы первой необходимости, когда попал в больницу (т. 1 л.д. 86-88).

29.04.2024 в дневное время примерно в 16.00 часов, ей поступил денежный перевод в размере 7 000 рублей, отправитель ЛИЦО_20 после получения денежного перевода ей снова позвонил ФИО1, и сообщил, что денежные средства нужно перевести на номер телефона, какой она уже не помнит, что она и сделала, перевела денежные средства в размере 7000 рублей, согласно выписке получатель ЛИЦО_24. После этого ФИО1 звонил всего раз и сообщил, что снова попал в больницу, сама она не звонит, так как мобильного телефона у ФИО1 нет, звонит тот обычно сам с разных номеров (т. 1 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_10, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 150-153), следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** ..., расположенной по адресу: .... Каждый день, в период лечения Потерпевший №1 она приходила и навещала того, совместно с ним в палате находились: ФИО1 и ЛИЦО_18. Так как у её мужа была операция, то тот нуждался в уходе, и она заметила, что ФИО1 помогал Потерпевший №1, за что она всегда благодарила того и приносила разные угощения, но она лично не просила ФИО1 оказывать помощь её мужу. **.**.**** из-за того, что ... долго не поступала, Потерпевший №1 позвонил сослуживцу и узнал, что ... перечислили **.**.****. Узнав об этом, она взяла банковскую карту Потерпевший №1 ###, привязанную к банковскому счету ###, и направилась к банкомату банка ...», чтобы проверить баланс карты, который составлял менее 1 000 рублей. Тогда она вернулась домой, вызвала такси, так как Потерпевший №1 ..., и направились в банк, где им выдали выписку по счёту дебетовой карты, согласно которой: **.**.**** в 11.13 часов было поступлении пенсии в размере 56 342,47 рублей, 26.04.2024 в 17.10 часов был перевод с карты в размере 16 000 рублей, 27.04.2024 в 07.09 часов был перевод с карты в размере 3 000 рублей, 28.04.2024 в 07.19 часов был перевод с карты в размере 29 000 рублей, 29.04.2024 в 16.15 часов был перевод с карты в размере 7 000 рублей, за который снялась комиссия в размере 50 рублей, таким образом, с банковского счета Потерпевший №1 были украдены денежные средства в размере 55 050 рублей. После обнаружения кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, она обратилась в службу 112 и к ним приехали сотрудники полиции. Разрешений на использование банковской карты Потерпевший №1 ни он, ни она никому не давали, а сама банковская карта, пока Потерпевший №1 был в больнице, находилась дома, сообщения о поступлении или переводе денежных средств на телефоне Потерпевший №1 отсутствовали, не смотря на то, что на телефоне Потерпевший №1 установлена услуга «Мобильный банк». До настоящего момента денежные средства Потерпевший №1 не возвращены.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 96-98), следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** находился ... расположенной по адресу: .... В период лечения, когда именно он не помнит, он познакомился с Иваном, так как он тоже лежал на стационарном лечении в данной больнице, в какой палате не помнит. Точно не помнит, но согласно, выписки по электронному чеку 27.04.2024 Иван попросил, чтобы он помог тому в получении денежных средств, которые должна была перевести мама Ивана, так как он не видел в этом ничего подозрительного, то согласился оказать тому помощь и сообщил, свой номер телефона ###, привязанный к банковской карте банка ... ###. На которую через некоторое время ему поступил денежный перевод в размере 17 000 рублей, которые в этот же день, согласно электронного чека он снял в банкомате банка ... в ..., расположенной по адресу: ... и передал в полном объеме Ивану. После получения денежных средств Иван **.**.**** покинул больницу, и более он того не видел, связь с Иваном не поддерживает.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 105-107), следует, что с какого именно момента он знаком с ФИО1, дату его рождения не знает, он не помнит, но знает того давно. 28.04.2024 в утреннее время ему поступил звонок с ранее неизвестного номера, звонил ФИО1 спросил, может ли тот перевести денежные средства на его банковскую карту, которые перевели ему на работе и которые в дальнейшем он должен буду передать ему при личной встрече. Так как знает ФИО1 давно, он не заподозрил ничего подозрительного и согласился на его просьбу. После поступления денежных средств на его банковскую карту банка ... ### в размере 29 000 рублей, от кого были поступления, он не обратил внимания, он направился в банкомат банка ... расположенный недалеко от его дома, точного адреса не помнит, но согласно картам с приложения «2ГИС», банкомат располагался по адресу: .... Когда именно он передал наличные денежные средства в размере 29 000 рублей ФИО1, он не помнит, может быть в тот же день, на улице, возле подъезда общежития, в котором он проживает, по адресу: ..., а может в какой-то другой. 29.04.2024 в вечернее время ему снова позвонил ФИО1 и спросил, может ли тот снова перевести денежные средства на его банковскую карту банка ... ###, и так же передать ему наличные денежные средства. На данную просьбу он согласился, так как не видел в этом ничего подозрительного. После звонка на его банковскую карту, ему поступил денежный перевод в размере 7 000 рублей, от кого были поступления, он не обратил внимания. После поступления денежных средств на его банковскую карту, он направился к банкомату банка ..., расположенному недалеко от его дома, точного адреса не помнит, но согласно картам с приложения «2ГИС», банкомат располагался по адресу: ... Когда именно он передал наличные денежные средства в размере 7 000 рублей ФИО1, он не помнит, может быть в тот же день, на улице, возле подъезда общежития, в котором он проживает, по адресу: г... а может в какой-то другой. Уточнить точные даты и события произошедшего в хронологическом порядке он не может, ..., путает даты и хронологическую последовательность прошлых событий. Более по заданным вопросам пояснить ничего не может.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

В частности:

- протоколом выемки от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: выписки по счету банковской карты (т. 1 л.д. 12-16);

- информацией по картам (т.1 л.д. 32, 35-36, 39-46, 49-50);

- выписками с банка (т.1 л.д. 90-94);

- копиями чеков (т.1 л.д. 100-101);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому установлено наличие банкомата банка ... ### в ... по адресу: ... (т. 1 л.д. 108-113);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому установлено наличие банкомата банка ... ### в ... по адресу: .... Производилось фотографирование (т. 1 л.д. 114-120);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**** с фототабилцей, согласно которому установлено наличие банкомата банка ... ### в ... по адресу: .... Производилось фотографирование (т. 1 л.д. 121-127);

- протоколом осмотра документов от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по имеющимся банковским счетам открытых в банке ... на имя Потерпевший №1, выписка о движении денежных средств по банковской карте банка ... открытой на имя Потерпевший №1, выписка о движении денежных средств по банковской карте банка ... открытой на имя ФИО2 №1, выписка о движении денежных средств по банковской карте банка ... открытой на имя ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 128-138);

- протоколом осмотра документов от **.**.****, в ходе которого были осмотрены: копии чеков банка ... копии справок банка ... Производилось фотографирование (т. 1 л.д. 141-145)

- протоколом осмотра документов от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: копии чеков банка ... копии справок банка ... (т. 1 л.д. 131-145);

- протоколом осмотра документов от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: копий чеков банка ... (т. 1 л.д. 147-148);

- справкой ... согласно которой ФИО1 находился на лечении с **.**.**** по **.**.**** (т. 2 л.д. 81).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам. 

Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого. Показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений и в совокупности образуют полную картину произошедшего. 

Суд принимает за истинные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, данные показания, изложенные в протоколе допросов, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обвиняемый с протоколами знакомился, пояснения давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколу допроса не делал. Признательные показания согласуются полностью с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что показания в ходе расследования получены под давлением, не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность подсудимого установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, так как его психическое состояние у суда сомнений не вызывает. 

В связи с этим, подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано по: 

- ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному им обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 26.04.2024, 28.04.2024, 29.04.2024 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета правомерно получил доступ к мобильному телефону потерпевшего, с установленной в нем сим – картой, к которому подключена услуга Мобильный банк «...», воспользовавшись указанным телефоном, незаконно получил доступ к денежным средствам на счете потерпевшего и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета потерпевшего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством отправки с номера ### сообщения на номер «###», производил переводы денежных средств с банковского счета ###, на счета лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в общем размере 55 050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 27.04.2024 совершил аналогичные действия, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Действия по изъятию чужого имущества и обращению его в свою пользу осуществлены тайно, подсудимый перед совершением деяния убедился, что за его действиями никто не наблюдает, имущество, изъятое подсудимым, ему не принадлежало, никакого действительного или предполагаемого права на указанное имущество у него не имелось. Подсудимый осознавал, что похищаемое имущество является чужим.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета путем перевода на другие банковские счета иных лиц (по номерам телефонов), после чего подсудимый распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам от 26.04.2024, 28.04.2024, 29.04.2024 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суд исходит из того, что значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшего, причиненный ему ущерб в суммах 16 000 рублей, 29 000 рублей, 7 050 рублей является для него значительным, .... Указанный квалифицирующий признак подсудимый не оспаривал, согласился с ним. Суд убедился в подтверждении доказательствами по делу наличия в действиях подсудимого данного квалифицирующего признака.

Суд полагает установленным, что указанные преступления совершены именно подсудимым, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшего, свидетелей, соответствующими письменными материалами дела. 

Действия ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по:

- ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 26.04.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 27.04.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 28.04.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 29.04.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты о необходимости квалифицировать действия подсудимого как единое продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом. Судом установлено из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами по делу, что умысел на хищение части пенсии у подсудимого возникал каждый раз, преступления совершены в разные дни с самостоятельным умыслом на хищение денежных средств, путем перевода на счета разных лиц.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии составов преступлений в действиях подсудимого, оснований для его оправдания не имеется.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (т.2 л.д. 42), ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем эпизодам (т.1 л.д. 64), ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступлений, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимым.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний судом не установлено, поскольку, по мнению суда, достижение целей наказания будет совершено путем применения основного вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания по каждому преступлению суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Исходя из категории преступлений, наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Преступления подсудимым совершены после постановления приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.01.2024, в период испытательного срока, условное осуждение по которому ранее отменено постановлением Ленинского районного суда города Кемерово от 03.12.2024, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.01.2024.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений, но ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку он осуждается судом к реальному лишению свободы.

При этом, согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания осужденного под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлены исковые требования Потерпевший №1 на сумму 55 050 рублей (т.2 л.д. 31).

Указанные исковые требования суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего, поскольку подсудимым ущерб, причиненный преступлениями, ранее не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 26.04.2024), назначить по данному эпизоду наказание в виде 2 лет лишения свободы,

- ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 27.04.2024), назначить по данному эпизоду наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 28.04.2024), назначить по данному эпизоду наказание в виде 2 лет лишения свободы,

- ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 29.04.2024), назначить по данному эпизоду наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по совокупности преступлений наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.01.2024 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок наказания осужденному время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему уголовному делу с 03.06.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 12.01.2024: с 13.12.2023 по 12.01.2024.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 55 050 рублей (пятьдесят пять тысяч пятьдесят рублей) (т. 2 л.д. 31).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: выписки из банков, копии чеков - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Е.Б. Родина