Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 мая 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Омельченко П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение № 450 и ордер № 236222 от 15 апреля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 27 февраля 2019 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Чита при следующих обстоятельствах. 

02 февраля 2019 года в период времени с 13 до 20 часов у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего РАИ 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в тоже время и в том же месте, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО2 тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубль, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями РАИ материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубль, который является для него значительным. 

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления. 

Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО2 тайного хищения имущества РАИ на сумму 9 891 рубль, с причинением потерпевшему значительного ущерба, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие его наказание обстоятельства. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, но привлекался к административной ответственности, совершил данное преступление в период судебного следствия по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое осужден к условной мере наказания после совершения им указанного выше преступления. Подсудимый в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах в настоящее время не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с 2015 по 2017 годы в связи с употреблением опиоидов, снят с учета по отсутствию сведений, по месту работы и знакомыми характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе и его показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого и простившем его.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт ФИО2 за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, не имеется. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным. 

При этом, оснований для назначения в виде штрафа суд не усматривает, с учетом материального положения подсудимого и данных его личности. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

При принятии решения о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым сотовый телефон разрешить к использованию законным владельцев, а договор купли-продажи хранить при уголовном дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Контроль над осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после - отменить.

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 27 февраля 2019 года в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего РАИ, разрешить к использованию законным владельцем, договор купли-продажи, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2019 года.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы

УИН 75RS0№-12