Дело № 2а-457/2024 (2а-5758/2023) 

22RS0068-01-2023-006516-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Строковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административно-хозяйственного управления администрации города Барнаула к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

административно-хозяйственное управление администрации г.Барнаула обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в отделении службы судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с ФИО14 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено административное исковое заявление административно-хозяйственного управления администрации г.Барнаула к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО7, ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО10, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Между тем, взыскание в счет погашения задолженности с должника судебным приставом-исполнителем не производится по настоящее время. 

Должностными лицами службы судебных приставов не обращено взыскание на заработную плату должника в период его официального трудоустройства, действенных мер, направленных на установление факта трудоустройства принято не было. 

Бездействие по неисполнению требований исполнительного документа, не совершение исполнительных действий, направленных на выявление имущества должника на которое может быть обращено взыскание, не объявление розыска должника и его имущества, при наличии установленных законом оснований, приводит к нарушению законных прав взыскателя.

По указанным основаниям, с учетом уточнения, административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в неустановлении местонахождения должника и его имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения, приняв меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО11, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО12, ФИО13, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО14, ФИО15, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № 14 по Алтайскому краю), МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 Сбербанка России.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Соответственно, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с индивидуального предпринимателя ФИО16 в пользу административно-хозяйственного управления администрации г.Барнаула взыскана субсидия в размере 

<

данные изъяты> руб.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления (л.д.49 т.1). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединены к исполнительному производству №-СД.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № административные исковые требования административно-хозяйственного управления администрации г.Барнаула удовлетворены частично, признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаул в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества; на должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула возложена обязанность принять полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества в рамках исполнительного производства № № в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.107-108 т.4).

Разрешая требования административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившегося в неустановлении местонахождения должника и его имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такое бездействие допущено должностными лицами ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронного взаимодействия направлены запросы операторам связи, ФНС России, ГИБДД, в банки, Росреестр.

Ответами на запросы судебного пристава-исполнителя установлен номер используемого мобильного телефона ФИО2, а также сведения об отсутствии какого-либо имущества в собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО17 (....). Согласно актам, составленным по результатам выхода, проверить имущественное положение должника не представилось возможным (л.д.79, 90 т.3, л.д.14 т.5).

Согласно ответу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 является индивидуальным предпринимателем (л.д.98 т.3).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно: АО «Банк Русский Стандарт» - 2 счета, АО «Альфа-Банк» - 1 счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника (....), составлен соответствующий акт, согласно которому должник двери не открыл, оставлено извещение (л.д.10 т.5).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО14 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 т.5, л.д.122-123 т.3).

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ....

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному Московской области поручено совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки места жительства должника ФИО14 по адресу: .... (л.д.3 т.5). Постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота, что подтверждается скриншотом программного комплекса «АИС ФССП России» (л.д.4 т.5).

Вместе с тем сведений о вынесении постановления о поручении совершения исполнительных действий по месту регистрации должника материалы исполнительного производства не содержат, тогда как ФИО14 длительное время проживает по другому адресу, чем допущено бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

Кроме того, согласно ответу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работодателем ФИО14 являлось 

<

данные изъяты>» ....); в апреле 2018 года - 

<

данные изъяты>» ....) (л.д.105-106 т.4).

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... сведения о работодателе ФИО14 в пенсионном фонде России не запрашивались, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в период го трудоустройства (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) не выносились, в связи с чем судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.

Так, лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, работодатель – 

<

данные изъяты>» ....) (л.д.11-12 т.5).

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершен не полный комплекс мер, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве» по установлению местонахождения должника, его имущества, а также по принятию мер по обращению взыскания на заработную плату должника.

В соответствии частями 1 и 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

При проведении разыскных мероприятий в рамках исполнительного производства, ФИО14 ранее указывал место своего периодического проживания в ...., т.е. место своего временного пребывания. Однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры к проверке нахождения должника либо его имущества по указанному адресу, в том числе путем вынесения и направления соответствующего постановления о поручении уполномоченному судебному приставу-исполнителю г.Балашиха совершить проверку места нахождения должника, его имущества по адресу, указанному в письменном объяснении. На данные обстоятельства также было указано в решении Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества; в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (период трудоустройства должника), выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника, в связи с чем требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным бездействий по неустановленною местонахождения должника и его имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также по неприятию мер по обращению взыскания на заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, возложения обязанности на должностных лиц службы судебных приставов по принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку бездействие устранено путем направления судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному Московской области о совершении исполнительских действий, а сведения о том, что должник ФИО14 трудоустроен и является получателем заработной платы после апреля 2018 года отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования административно-хозяйственного управления администрации города Барнаула удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества; в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение вынесено 27 мая 2024 года.