ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

по делу 

№ 44у-72/19

5 июня 2019 года

г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У. 

членов президиума Усмановой Р.Р., Канбекова И.З., Васильевой Е.Г.,

ФИО1, 

при секретаре Г.,

с участием 

заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., 

защитника – адвоката Я.,

осужденного ФИО2 (по системе видеоконференц-связи) 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО2 на приговоры Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта и 25 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах жалобы, выступления осужденного ФИО2 и адвоката Я. по доводам жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум 

у с т а н о в и л :

по приговору Туймазинского межрайонного суда от 23 марта 2017 года

ФИО2, дата года рождения, судимый:

- ... 

... 

осужден по ч.3 ст.30, пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 15 февраля по 23 марта 2017 года. 

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ФИО2 признан виновным в покушении на кражу имущества индивидуального предпринимателя Г. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, хранилище, с причинением значительного ущерба на сумму 30409 рублей. 

Преступление совершено 10 февраля 2016 года в городе адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства осужден по приговору Туймазинского межрайонного суда от 25 сентября 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 23.03.2017 г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 сентября 2017 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ФИО2 признан виновным в краже имущества З. с причинением значительного ущерба на сумму 83000 рублей.

Преступление совершено 27 марта 2017 года в городе адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того ФИО2 осужден по приговору Туймазинского межрайонного суда от 31 октября 2017 года (с учетом изменений) по пп.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.09.2017 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговорами от 23 марта 2017 года и 25 сентября 2017 года в части наказания. Считает, что в его действиях ошибочно определен рецидив преступлений. Из приговора от 25 сентября 2017 года следует, что он сам через 3 месяца сообщил полиции о краже 27 марта 2017 года денег у З. В полиции к этому времени не было заявления от потерпевшего о краже, то есть он сам осознал содеянное и явился с повинной. Также в этом приговоре нет ссылки на заявление от потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта по отпечаткам пальцев рук. Просит признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством и снизить срок наказания по вышеуказанным приговорам. 

В дополнении к кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание с учетом инфекционного хронического тяжелого заболевания, обнаруженного после вынесения приговоров.

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору от 23 марта 2017 года вывод суда о виновности ФИО2 в инкриминированном ему преступлении является обоснованным.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда, обоснованность обвинения и его квалификация. 

Вопреки требованиям закона квалификация действий ФИО2 по признаку причинения значительного ущерба индивидуальному предпринимателю Г. должным образом в приговоре не мотивирована. 

По смыслу уголовного закона действия лица, виновного в совершении кражи чужого имущества, подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, если гражданину (в том числе индивидуальному предпринимателю) причинен значительный ущерб, который определяется с учетом имущественного положения гражданина или индивидуального предпринимателя, в частности с учетом наличия у него источника доходов, их размера и периодичности поступления, а также наличия у потерпевшего иждивенцев и совокупного дохода членов семьи. 

Суд данные обстоятельства не исследовал, не выяснил источники доходов индивидуального предпринимателя Г. и членов ее семьи, размер дохода и периодичность. 

При таких обстоятельствах осуждение ФИО2 по данному квалифицирующему признаку нельзя признать обоснованным, поэтому президиум считает необходимым исключить из осуждения по преступлению в отношении индивидуального предпринимателя Г. квалифицирующий признак, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - причинение значительного ущерба и смягчить наказание за данное преступление.

ФИО2 ранее был осужден по приговору от 19 февраля 2010 года за тяжкие преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден от наказания 25 мая 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней, после чего в период непогашенной судимости вновь 10 февраля 2016 года совершил умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах довод осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений является несостоятельным, признание в его действиях рецидива преступлений согласуется с положениями ч.1 ст.18 УК РФ.

Неправильное указание в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО2 юридически не судим, является технической ошибкой и на правильность принятого решения не влияет.

По приговору от 25 сентября 2017 года, вопреки доводам жалобы, явка с повинной учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Также смягчающими обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Поскольку он вновь совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 19 февраля 2010 года.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по ходатайству осужденного и с его согласия, в этой связи доказательства по делу, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, обоснованно не исследовались. Квалификация его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является верной.

Назначенное по приговору от 25 сентября 2017 года наказание за преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Однако в связи со смягчением наказания по приговору от 23 марта 2017 года, подлежит изменению наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения.

В этой связи в срок наказания по приговору от 25 сентября 2017 года необходимо зачесть время содержания под стражей приговору от 23 марта 2017 года с 15 февраля по 23 марта 2017 года. 

Поскольку 31 октября 2017 года у ФИО3 диагностировано наличие инфекционного хронического вирусного заболевания, о чем свидетельствует представленная им справка, президиум считает необходимым смягчить наказание по последующему приговору от 31 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

судебные решения в отношении ФИО2 изменить: 

- по приговору Туймазинского межрайонного суда от 23 марта 2017 года: 

- исключить из осуждения квалифицирующий признак, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, «причинение значительного ущерба гражданину»;

- смягчить назначенное по ч.3 ст.30, пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- по приговору Туймазинского межрайонного суда от 25 сентября 2017 года:

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 марта 2017 года, назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 февраля по 23 марта 2017 года;

- по приговору Туймазинского межрайонного суда от 31 октября 2017 года и апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 года:

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие инфекционного хронического вирусного заболевания;

- смягчить назначенное по пп.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ наказание с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 25 сентября 2017 года окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 февраля по 23 марта 2017 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У.Латыпова