№ 1-188/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 05 декабря 2019 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Головачевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № 63866 от 19 ноября 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 26 июня 2017 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 (8 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 07 февраля 2018 г. по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09 сентября 2019 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07 сентября 2019 г. примерно в 20 часов 00 минут, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, пришел в подворье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, разбил оконное стекло, и через окно незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил одну упаковку подгузников, один рыболовный садок, одну новую майку серого цвета, на общую сумму 2407 рублей, принадлежащие С.В., после чего, переночевав в данном домовладении, примерно в 09 часов 00 минут 08 сентября 2019 г. ФИО1 вылез из дома через окно с похищенным имуществом и стал выходить из двора указанного домовладения, но его преступные действия были замечены и пресечены Т.А., в связи с чем ФИО1 бросил указанное имущество и скрылся с места преступления, в связи с чем свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. 

Он же, ФИО1, 08 сентября 2019 г., примерно в 09 часов 30 минут, находясь в подворье по адресу: 

<

адрес>, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, свободным доступом со стола, стоящего под навесом во дворе указанного подворья, тайно похитил электрическую одноконфорочную варочную плиту марки «Галакси» на 7 программ, стоимостью 2700 рублей, принадлежащую Р.М., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия по делу при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что после того, как он прошел к дому С.В. и проник в него с целью кражи, он собрал предметы в пакте и решил переночевать в данном домовладении. Утром 08 сентября 2019 г. он вылез из дома, однако его заметила соседка, после чего он бросил похищенное имущество и убежал. Затем, 08 сентября 2019 г., примерно в 09 часов 30 минут, он пришел в подворье, принадлежащее Р.М. Там никого не было, при этом он увидел на столе, стоящим под навесом данного подворья, электрическую плиту темного цвета, которую он похитил, скрывшись с места преступления, впоследствии электрическую плиту он продал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 133-138) 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

По эпизоду хищения у потерпевшего С.В., его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего С.В., данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он сообщил, что ему по наследству от отца досталась квартира в доме на два хозяина, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данный дом является жилым, и он приезжает туда 2-3 раза в месяц, чтобы проверить его сохранность. 08 сентября 2019 г. примерно в 10 часов 00 минут ему позвонила соседка и сообщила, что в его подворье она задержала парня по имени Андрей, чья бабушка проживала в соседней квартире, и у него в руках были два пакета с различными вещами. При этом она сообщила, что испугавшись ее, он бросил пакеты с похищенным имуществом и убежал. Также соседка сообщила, что в доме разбито одно окно. Он (С.В.) приехал в х.Страхов и обнаружил, что из дома пропала упаковка подгузников, стоимостью 1800 рублей, новая майка серого цвета, стоимостью 400 рублей, рыболовный садок, стоимостью 500 рублей, и другое имущество не представляющего для него материальной ценности. Он сразу же о произошедшем сообщил в полицию, и в дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО1, которого он ранее знал. В результате преступных действий ФИО1 ему мог бы быть причинен ущерб на сумму 2407 рублей. В настоящее время похищенные вещи ему возвращены, ущерб полностью возмещен (т.1 л.д. 22-24);

- показаниями свидетеля Т.А., данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> является соседкой потерпевшего С.В. Данный дом состоит из двух квартир, вторая квартира ранее принадлежала Г.Т. у которой есть внук ФИО1, сейчас она пустует. 07 сентября 2019 г. вечером она слышала в подворье С.В. какие-то шорохи. 08 сентября 2019 г. примерно в 09 часов 00 минут она увидела, как какой-то парень выходит из подворья С.В. с пакетами и рыболовным садком. Подойдя ближе она (Т.А.) увидела, что это был ФИО1 Она сказала ему, что вызовет полицию, после чего ФИО1 испугался, бросил пакет с похищенным имуществом и убежал. Осмотрев дом, она увидела, что в кухонной комнате разбито окно. Она сразу же позвонила и рассказала о случившемся С.В., который вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д. 52-54);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого предметом осмотра явилось домовладение С.В., расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.8-15);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено имущество, принадлежащее С.В., похищенное ФИО1 (т.1 л.д. 35-36);

-заключением об определении стоимости № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому стоимость предметов. похищенных у С.В. составляет 2407 рублей (т.1 л.д. 97-98);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на отрезке прозрачной дактилоскопической пленки, изъятой в ходе ОМП, зафиксирован один след папиллярного узора ладонной поверхности руки, и оставлен оттиском левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 101-104);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся пять отрезков дактилоскопической пленки со следами рук (т. 1 л.д. 106-107).

По эпизоду хищения у потерпевшего Р.М., вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Р.М., данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части он показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> Примерно в июле 2019 г. он купил на рынке одноконфорочную плиту «Галакси» за 2999 рублей, которую поставил на улице на стол под навесом. 07 сентября 2019 г. примерно в 17 часов 00 минут электрическая плита стояла на своем месте. 08 сентября 2019 г. примерно в 10 часов 20 минут он с женой вернулся с рынка и обнаружил, что под навесом на столе нет принадлежащей ему одноконфорочной электрической плиты. Он понял, что кто-то украл его плиту. Вечером, когда он пришел с работы, его жена ему рассказала, что плиту вероятно украл ФИО1, т.к. он приносил плиту в магазин для того чтобы проверить рабочая ли она. После чего через несколько дней он обратился в полицию. Впоследствии он узнал. что кражу действительно совершил ФИО1 В результате ему причинен материальный ущерб на сумму 2700 рублей (т. 1 л.д. 85-87);

-показаниями свидетеля Р.Н., данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что проживает совместно со своим супругом Р.М. в июле 2019 г. они на рынке купили одноконфорочную электрическую плиту «Галакси», которую установили на улице под навесом на столе. 08 сентября 2019 г. они с мужем уехали рано утром на рынок, вернувшись примерно в 10 часов 20 минут они обнаружили, что плита пропала. Она подумала, что кражу мог совершить ФИО1, т.к. накануне он приходил к ним домой, но она его прогнала. Позже она узнала, что ФИО1 приносил плиту в магазин проверить рабочая она или нет. О краже плиты они сообщили участковому полиции, от которого впоследствии узнали, что кражу действительно совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 90-92);

-показаниями свидетеля Т.И. в судебном заседании, согласно которым она проживает в 

<

адрес>, где работает в магазине «Мир». В начале сентября 2019 г. в магазин пришел молодой парень, в котором она опознает подсудимого, который хотел купить сигареты. Затем он снова пришел в магазин и попросил проверить работает ли электрическая плита, она ему отказала. Это была электрическая одноконфорочная плита с несколькими режимами. После чего он ушел, вернувшись через некоторое время уже без плиты, но с деньгами и купил банку пива. Через некоторое время приехал участковый и сообщил ей, что данная плита была украдена; 

-протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2019 г. с фототаблицей к нему, согласно которого предметом осмотра явилось подворье Р.М., расположенное по адресу: 

<

адрес>, (т.1 л.д.68-71);

-заключением об определении стоимости № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого остаточная стоимость электрической плиты «Галакси» похищенной у Р.М. составляет 2700 рублей (т.1 л.д. 73).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом: 

-по эпизоду в отношении С.В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

-по эпизоду в отношении Р.М. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд по обоим эпизодам в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него ряда заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по обоим эпизодам в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При этом, принимая во внимание характер преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра в настоящее время не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. 

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы по эпизоду по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальных оснований для рассмотрения вопроса о снижении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется. 

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание: 

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

-по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 05 декабря 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 09 сентября 2019 г. по 05 декабря 2019 г. и с 05 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-два полиэтиленовых пакета, с принадлежащими потерпевшему С.В. вещами, находящиеся согласно сохранной расписке у потерпевшего (т.1 л.д.39), считать возвращенными по принадлежности; 

-бумажный конверт с пятью отрезками дактилоскопической пленки со следами рук, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –