К делу № 2-203/2026

УИД 23RS0020-01-2025-002087-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о возмещении ущерба наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия по вине плохого состояния дороги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о возмещении ущерба наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия по вине плохого состояния дороги.

В обоснование заявленных требований указал, что истец, управляя транспортным средством TOYOTA VOXY, г.р.з. № не превышая допустимые значения скоростного режима, а равно соблюдая правила дорожного движения двигаясь по улице 

<

адрес>. 

<

адрес>, допустил наезд на выбоину в дорожном асфальтном покрытии размером 15*114 см. и глубиной 15 см., в результате чего автомобилю истца причинен ущерб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 05.07.2025 в действии участника дорожно- транспортного происшествия отсутствует состав административного правонарушения. Следовательно, истцом действующие правила дорожного движения нарушены не были.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТС TOYOTA VOXY, г.р.з. № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные механически повреждения. В соответствии с устным договором об оказании платных услуг, заключенным между Заявителем и ИП ФИО2 подготовлено экспертное заключение об определении размера расходов на устранение дефектов в отношении повреждённого транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 21.07.2025 № № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта (устранение дефектов) автомобиля транспортного средства составляет: 118 558 рублей 20 копеек, кроме того, истцом понесены расходы на подготовку настоящего экспертного заключения в размере 8 120 рублей и по оплате юридических услуг за составление претензионного письма в адрес ответчика в размере 3 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия, эксплуатационное состояние дороги не соответствовало установленным требованиям, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и как следствие причинен вред моему имуществу.

В свою очередь, причиной дорожно-транспортного происшествия стало ненадлежащее состояние дорожного покрытия, яма на проезжай части дорожного покрытия по улице по ул. 

<

адрес>. Данный участок дороги находится в обслуживании администрации Кореновского городского поселения.

На требования истца получен 26.08.2025 письменный отказ.

На основании изложенного просит суд признать взыскать с администрации Кореновского городского поселения стоимость устранения дефектов транспортного средства в размере 118 558 рублей 20 копеек, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 8 120 рублей, расходы на подготовку претензии в размере 3 500 рублей, размер уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 905 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о слушании дела.

В судебное заседание администрация Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района не явилась, согласно письменному отзыву просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и комплексом повреждений не доказано, в связи с чем не усматривается предусмотренных законом оснований для взыскания заявленных сумм.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель МРЭО № 13 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Материалами дела установлено, что истец, управляя транспортным средством TOYOTA VOXY, г.р.з№ двигаясь по улице 

<

адрес>, допустил наезд на выбоину в дорожном асфальтном покрытии размером 15*114 см. и глубиной 15 см., в результате чего автомобилю истца причинен ущерб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2025 № № в действии участника дорожно- транспортного происшествия отсутствует состав административного правонарушения. Следовательно, истцом действующие правила дорожного движения нарушены не были.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТС TOYOTA VOXY г.р.з. №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные механически повреждения (повреждено правое переднее и правое заднее колесо)

Как установлено ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусматривает право на получение компенсации вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу, причиной " которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены в ГОСТ Р 50597-2017.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1245-ст от 26.09.2019 утвержден национальный стандарт ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017, предельные размеры выбоин, просадок и других дефектов покрытия не должны превышать 15 см по длине, 60 см по ширине и 5 см по глубине.

В соответствии с п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с устным договором об оказании платных услуг, заключенным между Заявителем и ИП ФИО2 подготовлено экспертное заключение об определении размера расходов на устранение дефектов в отношении повреждённого транспортного средства, слуги оплачены в размере 8 000 руб., что подтверждается чеком и квитанцией.

Согласно экспертному заключению от 21.07.2025 № 25/07/110 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта (устранение дефектов) автомобиля транспортного средства составляет: 118 558 рублей 20 копеек.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия, эксплуатационное состояние дороги не соответствовало установленным требованиям, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и как следствие причинен вред моему имуществу.

В свою очередь, причиной дорожно-транспортного происшествия стало ненадлежащее состояние дорожного покрытия, яма на проезжай части дорожного покрытия по улице по ул. 

<

адрес>. Данный участок дороги находится в обслуживании администрации Кореновского городского поселения.

Учитывая вышеизложенное, на момент дорожно-транспортного происшествия, эксплуатационное состояние дороги не соответствовало установленным требованиям, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и как следствие причинен вред имуществу истца.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении ущерба от 28.07.2025, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия по вине плохого состояния дороги, которая осталась не удовлетворена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало ненадлежащее состояние дорожного покрытия, яма на проезжай части, а данный участок дороги находится в обслуживании администрации Кореновского городского поселения, на которую законом возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о возмещении ущерба наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия по вине плохого состояния дороги подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом оплачена досудебная экспертиза от 21.07.2025 № № подготовленная ИП ФИО2 в размере 50 000 рублей.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 08.09.2025 истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 905 рублей.

Кроме того, истец понес почтовые расходы при подготовке досудебного требования и направления в адрес ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 28.07.2025 на сумму 3 500 рублей, договором оказания юридических услуг от 28.07.2025 № 28/07/25-1, спецификацией № 1 к договору от 28.07.2025.

Следовательно, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о возмещении ущерба наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия по вине плохого состояния дороги - удовлетворить.

Взыскать с администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость устранения дефектов транспортного средства в размере 118 558 рублей 20 копеек.

Взыскать с администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района в пользу ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 8 120 рублей, расходы на подготовку претензии в размере 3 500 рублей, размер уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 905 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2026.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова