РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 мая 2020 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело №а-298/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИ ФНС России №1 по КЧР обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу. 

В административном исковом заявлении административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Основанием для обращения налогового органа в суд послужило определение об отмене судебного приказа от 11.10.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР ФИО2, которым отменен судебный приказ от 01.10.2018 года по делу №2а-2287/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС РФ №1 по КЧР задолженности по уплате налогов и пени в сумме 32 353.30 руб. 

Судебный приказ от 01.10.2018 года № 2а-2287/2018 был вынесен по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике, согласно которому взысканию подлежала задолженность по уплате транспортного налога за 2016 г. и пени, начисленные в связи с неуплатой налога в установленные законом сроки. 

ФИО1 в указанном периоде являлась собственником имущества, перечисленного в сведениях об имуществе налогоплательщика – физического лица:

- автомобиль легковой марки ПОРШЕ CAYENNE S, государственный регистрационный знак №, ОКТМО 91615445, год выпуска 2003, мощностью 340.00 л.с., доля в праве 1, дата регистрации права собственности 08.05.2015 г., дата прекращения права собственности 25.01.2017 г.;

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

Срок уплаты транспортного налога Законом КЧР №46 от 27.11.2002 года установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, таким образом за 2016 год- не позднее 1 декабря 2017 года.

МИ ФНС России по КЧР №1 произвело начисление по транспортному налогу за 2016 год (налоговое уведомление № 54767176 от 21.09.2017 года). Уведомление направлено в адрес административного ответчика почтой, заказным письмом.

Расчет задолженности по транспортному налогу за 2016 года составил: 

- автомобиль легковой марки ПОРШЕ CAYENNE S, государственный регистрационный знак №, ОКТМО 91615445, год выпуска 2003, мощностью 340.00 л.с., доля в праве 1, дата регистрации права собственности 08.05.2015г., дата прекращения права собственности 25.01.2017 г.–32 300 рублей.

В установленные законом сроки ФИО1 сумму налога не оплатила. Налоговым органом в отношений ФИО1 выставлено требование об уплате налога от 08.12.2017 № 13856, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и начисленной пени по налогу. Требование об уплате налога было направлено по адресу регистрации ФИО1 заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (прилагается).

До настоящего времени в бюджет не поступила сумма задолженности по транспортному налогу по ОКТМО 91615445 в размере 23 659.60 руб. и пени по налогу в размере 53.30 руб., а всего 23 712.90 руб. по отмененному согласно Определению от ДД.ММ.ГГГГ судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №а-2287/2018.

В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом сроки налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из общей суммы задолженности, имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления требования об уплате налога.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженности по транспортному налогу по ОКТМО 91615445 в размере 23 659.60 и пени по налогу в размере 53.30 руб., и всего 23 712.90 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, что в соответствии с пунктом 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В определении о подготовке к рассмотрению административного дела, в соответствии с требованиями статей 132-133, части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд указал на применение правил упрощенного (письменного) производства и установил административному ответчику десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

От административного ответчика, в установленный законом срок, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не поступило, в связи с чем рассмотрение административного дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Между тем, в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкции (часть2)

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимок, а также пени, процентов и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный расчет не оспаривается административным ответчиком и признается судом правильным. 

В соответствии статьи 69, статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 было направлено налоговое уведомление № № 54767176 от 21.09.2017 года, требование от 08.12.2017 № 13856, что подтверждается почтовыми квитанциями и реестрами об отправке. Однако, ею обязанность по уплате налога на основании данного требования не выполнена. 

Предоставленные административным истцом расчёты и размер взыскиваемой с административного ответчика денежной суммы являются правильными, административным ответчиком не оспорены, ходатайств об отказе в удовлетворении административного иска не заявлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела и норм права административное исковое заявление признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как указано в части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по административному иску составляет 911.36 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по административному иску, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований и административный ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать подлежащую к уплате по административному иску государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по КЧР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по КЧР задолженность по налогам и пени в размере 23 712 (двадцать три тысячи семьсот двенадцать) руб. 90 коп, в том числе:

- по транспортному налогу ОКТМО 91615445 за 2016 г. в размере 23 659.60 руб.;

- пени по транспортному налогу ОКТМО 91615445 за 2016 г. в размере 53 руб. 30 коп.;

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 911 (девятьсот одиннадцать) руб. 36 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его получения с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

Судья 

Карачаевского районного суда Ш.И. Батчаев

1версия для печати