Дело № 2а-998/2023

УИД56RS0024-01-2023-000991-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка Оренбургской области 27 ноября 2023 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи И.В. Бредихиной, 

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК ФИО1» к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Новосергиевского ФИО2 Петровне, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным административным. В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> в отношении должника ФИО11 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель допускает волокиту, не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда. Неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы взыскателя, При этом старший судебный пристав ФИО4 не контролирует работу отделения. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ФИО3 в непринятии комплекса мер принудительного исполнения судебного решения, незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по осуществлению надлежащего контроля за работой отделения.

Представитель административного истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП ФИО5, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. 

Заинтересованное лицо ФИО11 извещался по месту жительства, в материалах исполнительного производства имеются сведения о смерти должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абз. второго п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> в отношении должника ФИО11 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 с целью установления имущественного положения должника направила запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества, в налоговый орган. Пенсионный Фонд, сотовые компании, кредитные учреждения для установления расчетных счетов, вкладов должника, ГИБДД, УФМС, ГУВМ МВД России, ЦЗН, ФОМС, ПФР.. Сведений о наличии у должника имущества или вкладов не имеется.

Согласно сведений отдела ЗАГС ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая необходимая совокупность условий судом по настоящему делу не установлена, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполняются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, при том, что должник умер.

В связи с тем, что судом противоправного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, административным истцом в нарушение положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Однако, по независящим от него причинам сделать этого не мог по причине смерти должника.

При этом спорное правоотношение не предполагает правопреемства, поскольку

статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признает в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На момент возбуждения исполнительного производства должник умер, то есть его правоспособность была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем, возложенные на него судебным приказом, не могут принудительно исполняться.

При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226,227,228 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МКК ФИО1» к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Новосергиевского ФИО2 Петровне, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023

Председательствующий