Дело № 2-8637/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Петуховой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Кургану о возложении обязанности выплатить компенсацию, взыскании процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Кургану о возложении обязанности выплатить компенсацию, взыскании процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

В период с июля 2013 года по сентябрь 2016 года истец замещал должность начальника отдела лицензионно-разрешительной работы в УМВД России по г. Кургану. С 01.10.2016 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации истец откомандирован в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии). С октября 2016 года по 06.02.2017 ФИО1 проходил службу в должности начальника пункта централизованной охраны Юргамышского отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «Управление Вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области». Затем истец переведен на службу в ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где служит по настоящее время.

При откомандировании истца в распоряжение Росгвардии вопросы денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не были урегулированы, также 01.10.2016 истец находился в очередном отпуске с 30.09.2016 и не мог обратиться с рапортом о выдаче денежной компенсации.

Для установления количества отработанных часов истец обратился в УМВД России по г. Кургану и получил ответ, согласно которому количество часов за 2015 год - 85, что равно 10 рабочим дням, и за 2016 год - 62 часа, что равно 7 рабочим дням, в выплате компенсации отказано. 

Незаконные действия (бездействие) ответчика причинили истцу нравственные страдания. 

Просит обязать УМВД России по городу Кургану выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2015 год в размере 21 629,11 рублей, и за 2016 год в размере 15 090,74 руб. Взыскать с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 29454,24 руб., компенсацию морального – 5 460 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Полагал, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку о нарушении своего права узнал после получения ответа УМВД России по г. Кургану от 05.06.2017, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявил. Пояснил, что 29.09.2016 был последним рабочим днем в УМВД России по г. Кургану, 21.09.2016 с ним произведен окончательный расчет. 

Представитель ответчика УМВД России по г. Кургану ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд. Дал пояснения по доводам своего отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО1 проходил службу в должности начальника отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Кургану в период с 17.07.2013 по 29.09.2016, что подтверждается послужным списком истца.

Согласно выписке из Приказа Росгвардии № 185 л/с от 14.10.2016 ФИО1 с 01.10.2016 назначен начальником пункта централизованной охраны Юргамышского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» и освобожден от замещаемой должности начальника отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Кургану. 

Из пояснений истца следует, что при переводе в филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» 29.09.2016 с ним произведен окончательный расчет. 

С 06.02.2017 ФИО1 назначен на должность главного специалиста отдела информационного обеспечения и технической защиты информации и связи Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Истец указывает, что при его откомандировании в распоряжение Росгвардии ему не была выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2015 год и 2016 год. 

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 56 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12 (п. 59).

На основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата (п. 61).

Согласно ответу УМВД России по г. Кургану от 05.06.2017 в период с января 2015 по сентябрь 2016 ФИО1, замещая должность начальника отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Кургану, ежемесячно привлекался к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в качестве ответственного дежурного по УМВД России по г. Кургану. Продолжительность выполнения служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни составляет: за 2015 год - 85 часов, за 2016 - год 62 часа. 

В соответствии с условным расчетом представителя ответчика размер компенсации за 2015 год составляет 19524,5 руб., за 2016 год – 13133,05 руб., всего – 32657,55 руб. С данным расчетом истец согласился.

В материалы дела представлены табели учета служебного времени сотрудников подразделения ОЛРР УМВД России по г. Кургану. В табеле за 2015 год, датированном 11.01.2016, в табеле за 2016 год, датированном 03.10.2016 имеются подписи истца. Факт подписания собственноручно табелей истцом не отрицался.

В соответствии с п.п. 15, 18 Порядка предоставления дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 № 961, дополнительные дни отдыха предоставляются на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01. 2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств обращения к ответчику с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни во время прохождения службы за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика УМВД России по г. Кургану заявлено ходатайство о применении последствий попуска срока исковой давности к требованиям ФИО1 Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 4 ст. 72 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

О том, что истец имеет право на спорные выплаты за 2015 год, ему стало известно 11.01.2016, о праве на выплаты за 2016 год - 03.10.2016, что подтверждается наличием подписей в табеле учета рабочего времени за 2015 год и за период по сентябрь 2016 года включительно. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за 2015 год истек 11.04.2016, за 2016 год – 03.01.2017. 

С требованиями о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, истец обратился 16.06.2017, то есть с пропуском трехмесячного срока. При этом уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Довод истца о том, что ему стало известно о нарушении права в июне 2017 года после получения ответа из УМВД России по г. Кургану не принимается судом во внимание, поскольку опровергается установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. Также, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд нахождение истца в отпуске в период с 30.09.2016, на которую он ссылается в исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца и о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям ФИО1 к УМВД России по г. Кургану о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2015 год в размере 21 629,11 рублей, и за 2016 год в размере 15 090,74 руб., и об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований, требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Кургану о возложении обязанности выплатить компенсацию, взыскании процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Курганского городского суда А.В. Киселёва