Дело №12-3/2019

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года

село Дебесы Удмуртской Республики 

Судья Кезского районного суда УР Сундукова Е.Н., при секретаре Ивановой О.П., 

с участием лица, подавшего жалобу – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Кезский" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Кезский" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В жалобе, поданной в Кезский районный суд УР, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что, транспортное средство он использовал для передвижения, он не осуществлял перевозку багажа, пассажиров, а, следовательно, не нарушал Правил дорожного движения и в таком случае он не обязан представить путевой лист сотруднику полиции, 

В судебном заседание ФИО1 просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гола и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в отсутствии путевого листа при управлении автомобилем ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Техснаб» на втором километре автодороги 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты.

Между тем в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ регламентирующих составление указанных процессуальных актов, протокол об административном правонарушении и постановление не содержат ссылок на конкретные абзацы п. 2.1.1 КоАП РФ, содержащие требования о наличии такового листа и условиях его предоставления сотруднику ГИБДД. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, вообще не указано, какие нормы Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" были нарушены ФИО1. Таким образом, вмененные в вину ФИО1 нарушения не конкретизированы, что исключает постановку какого-либо решения по делу. 

В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: NN 3 "Путевой лист легкового автомобиля", 3 спец. "Путевой лист специального автомобиля", 4 "Путевой лист легкового такси", 4-С "Путевой лист грузового автомобиля", 4-П "Путевой лист грузового автомобиля", 6 "Путевой лист автобуса", 6 спец. "Путевой лист автобуса необщего пользования", 8 "Журнал учета движения путевых листов", 1-Т "Товарно-транспортная накладная". В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с абз 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472, от 28.03.2012 N 254).

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю, обязан представить в случае перевозки грузов при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг.

В материалах административного да дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства – автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Техснаб», водитель ФИО1 осуществлял от имени и по поручению своего работодателя перевозку пассажиров, груза либо багажа.

При таких обстоятельствах доказательств нарушений ФИО1, управлявшим автомобилем ООО "Техснаб", требований как п. 2.1.1 ПДД РФ, а также Федерального закона от 10.12.1995 N 196-Ф "О безопасности дорожного движения", в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство не было выяснялось сотрудниками ГИБДД, что повлекло принятие ими необоснованного решения.

При таком положении постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии решения в Верховный суд Удмуртской Республики. 

судья Е.Н. Сундукова