Дело № 22-455/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 15 апреля 2020 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.,

с участием: прокурора Бородкина А.Е. 

при секретаре Плесовских Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора г.Урая Якименко А.П. на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2020 года, которым 

уголовное дело в отношении Е, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ возвращено прокурору г.Урая ХМАО-Югры для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление прокурора Бородкина А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Е обвиняется в управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитник Семеновых С.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как она и Е были ознакомлены с материалами уголовного дела на 182 листах, что соответствует описи дела, а в материалах дела поступивших в суд отсутствуют материалы дела на 13 листах.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд вынес обжалуемое решение, мотивируя свои выводы тем, что в ходе досудебного производства были допущены существенные нарушения права подсудимого на доступ к правосудию не устранимые в судебном заседании. 

В апелляционном представлении прокурор Якименко А.П. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что постановление суда вынесено незаконно и необоснованно, нарушение при нумерации уголовного дела само по себе не свидетельствует о нарушении права на защиту, материалы уголовного дела содержат все процессуальные документы, полученные с момента регистрации сообщения о преступлении, обвинительный акт не содержат каких-либо доказательств на листах 30-42, что не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу. 

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда не подлежащим отмене.

Из положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ следует, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного акта.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.

Согласно ч.3.1 ст.225 УПК РФ к обвинительному акту прилагается справка, в которой должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в обжалуемом постановлении, согласно справки, приложенной к обвинительному акту, обвиняемый Е был ознакомлен с материалами уголовного дела состоящим из одного тома на 183 листах (т.1 л.д.178), согласно протокола ознакомления обвиняемый и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела, содержащимися в одном томе на 182 листах в подшитом и пронумерованном виде(л.д.183-185).

Уголовное дело по обвинению Е в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ поступило в суд в одном томе на 169 листах, при отсутствии листов дела с 30 по 42 на которых согласно описи содержались материалы проверки.

Отсутствие в уголовном деле 13 листов, указанных в описи, с которыми обвиняемый и его защитник были ознакомлены, свидетельствуют о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, нарушающим право подсудимого на защиту, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2020 года в отношении Е оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. 

Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин