Дело № 12-26/2020 23MS0072-01-2020-002121-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 18 мая 2020 г.

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре ФИО5, 

с участием: 

заявителя ФИО3,

представителя административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения 

<

...>- начальника отдела муниципального контроля- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.

<

...> от 

<

...> 

<

...>-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения 

<

...> от 

<

...> 

<

...> ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч.1 ст. 3.

<

...> от 

<

...> 

<

...>-КЗ «Об административных правонарушениях».

ФИО3 с указанным постановлением не согласен, в связи с чем, обратился с жалобой, в обоснование которой указывает, что административной комиссией существенно нарушены требования закона, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Так, из постановления следует, что 

<

...>, был установлен факт совершения им правонарушения, но каким образом, не разъясняется. Протокол, якобы, был составлен 

<

...>, при составлении которого он не присутствовал, своих возражений высказать не смог, его копию не получал. 

<

...>, административное дело было рассмотрено, в постановлении указано, что его надлежащим образом о дне, времени рассмотрения уведомили, но он по неуважительным причинам в административную комиссию не явился. Данные выводы обжалуемого постановления не соответствуют действительности, поскольку никто его не вызывал, надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела не уведомил. Данные обстоятельства нарушают его права. Кроме того, пояснил, что решением Лабинского городского суда от 

<

...>, произведен раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>. Согласно принятому решению, спорное дерево находится на земельном участке, переданного в собственность ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 Таким образом, возможным надлежащим правонарушителем могут являться ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, что административной комиссией во внимание не принято. 

На основании изложенного, просил суд восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копию обжалуемого постановления получил по почте 

<

...>, отменить постановление от 

<

...> 

<

...> и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы, и пояснил суду, об обстоятельствах дела указанных в жалобе.

Представитель административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения 

<

...>- начальник отдела муниципального контроля- ФИО6 в судебном заседании возражал против прекращения производства по данной жалобе, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено с учетом всех обстоятельств по данному делу, жалобу на него написал сосед, ФИО3 был уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения административного дела, имеется уведомление, но отчета о вручении его нет. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, актом рассмотрения обращения с выездом на место выявлен факт нарушения Правил благоустройства по адресу: 

<

...>. Данными действиями совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 3.

<

...> от 

<

...> 

<

...>-КЗ «Об административных правонарушениях», а именно: при визуальном обследовании территории выявлено, что дерево породы орех грецкий произрастает внутри дворовой территории на расстоянии около 1 м. от предполагаемой межевой границы. 

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения и постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.

<

...> от 

<

...> 

<

...>-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч.1 ст. 3.

<

...> от 

<

...> 

<

...>-КЗ «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается, нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в 

<

...>.

Как видно из материалов дела, ФИО3 проживает по адресу: 

<

...>. При составлении протокола об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, ФИО3 не присутствовал, протокол не подписывал, объяснений своих не высказывал, поскольку надлежащего уведомления ФИО3 о времени и месте рассмотрения данного протокола в материалах дела не представлено. 

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, т.е., три собственника. Реальный раздел данного домовладения не произведен до настоящего времени, как указал ФИО3 

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.

<

...> от 

<

...> 

<

...>-КЗ «Об административных правонарушениях» и виновности ФИО3 в его совершении.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО3 не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в его действиях не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.

<

...> от 

<

...> 

<

...>-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, суд восстанавливает ФИО3 срок обжалования постановления административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения 

<

...> от 

<

...> 

<

...>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2, 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО3 срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения 

<

...> от 

<

...> 

<

...>.

Постановление административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения 

<

...> от 

<

...> 

<

...> о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.

<

...> от 

<

...> 

<

...>-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1000 рублей- отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного 

ч.1 ст. 3.

<

...> от 

<

...> 

<

...>-КЗ «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в 

<

...>вой суд через Лабинский городской суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

Судья Лабинского 

городского суда Н.М. Чимирис