Дело №2-176/2019

64RS0044-01-2018-004436-60 

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации муниципального образования «Города Саратов» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Саратов, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что проживает по адресу г. Саратов, 

<

адрес> в доме принадлежащем ее матери. Смежным домовладением является 

<

адрес> по адресу г. Саратов, 

<

адрес> Данный жилой дом принадлежал на праве собственности 

<

данные изъяты> умершему 

<

Дата>. Наследников после его смерти не имеется, в связи с чем дом и земельный участок остались без присмотра. Ветхий дом и постройки без ограждения периметра разрушались под воздействием природных факторов и людей без определенного места жительства. В связи с чем истец своими силами и средствами оградила земельный участок забором из сетки рабицы, забила окна и двери в дом. Использует земельный участок для садоводства и огородничества, сажает фрукты, овощи, что является большим подспорьем в бюджете семьи. Кроме того, жилой дом, в котором проживает истец, принадлежит ее матери и не очень большой, в связи с чем назрел вопрос о расширении жилой площади. Учитывая давность владения, заявила требование о признании права собственности на жилой дом по адресу г. Саратов, 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнений к нему. Указала, что пользуется домом на протяжении более пятнадцати лет. Просила признать за ей право собственности на жилой дом по адресу г. Саратов, 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт добросовестности владения жилым домом по адресу г. Саратов, 

<

адрес>.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 234 ГК РФ (п. 1) предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При применении приведенной правовой нормы необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (данная правовая позиция отражена в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из приведенных норм, право собственности в силу приобретательной давности (по ст. 234 ГК РФ) возникает у лица, не являющегося собственником имущества. Лицу, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, должно быть известно о том, что данное имущество ему не принадлежит, и что собственником имущества является другое лицо либо его собственник неизвестен.

В случае признания права собственности в силу приобретательной давности строение как объект прав должно быть легализовано в установленном порядке (введено в гражданский оборот в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его возведения).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу г. Саратов, 

<

адрес> собственником домовладения является 

<

данные изъяты> умерший согласно свидетельству о смерти 04 июня 2003 года.

В соответствии с официальным данным с сайта https://notariat.ru/help/probate-cases открытых наследственных дел после смерти 

<

данные изъяты> не имеется.

Указанное домовладение по адресу г. Саратов, 

<

адрес> - 1940 года постройки и в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизой 

<

№> от 11 февраля 2019 года не соответствует строительно-техническим, санитарно- эпидемиологическим и санитарным нормам и правилам, не пригоден для проживания, просиживание в указанном доме создает для них угрозу жизни и здоровью, так как конструктивные элементы строения находятся в неудовлетворительном состоянии, отсутствует работоспособные коммуникации водоснабжения, отопления, электроснабжения. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. При этом, добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Относимых и допустимых доказательств того, что ФИО1 пользовалась спорным строением открыто и непрерывно как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу г. Саратов, 

<

адрес> не пригоден для проживания и проживание в указанном доме представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, жилой дом утратил свойства объекта гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения обстоятельства того, что истица открыто владела домом как своим собственным. 

Владение представляет собой социальную видимость права собственности, что оно представляет собой явление, доступное для распознавания окружающими. К приобретению права собственности ведет только такое владение, которое является открытым. Окружающие должны иметь возможность наблюдать владение. 

Вместе с тем как следует из пояснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей 

<

данные изъяты> в доме по адресу г. Саратов, 

<

адрес> истец не проживала, используя только приусадебный участок с весны по осень, высаживая рассаду, ухаживая за ней и собирая урожай.

Доводы истца о том, что она забила досками окна дома по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, частично отремонтировала крышу, огородила забором участок не указывают на открытое владение домом как своим собственным.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В данном случае законодатель установил срок исковой давности относительно п. 4 ст. 234 ГК РФ с целью защиты прав не только собственника, но и лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В отношении спорного имущества - в случае притязаний наследников либо третьих лиц.

Из пояснений истца следует, что ФИО1 ухаживает за домовладением по адресу г. Саратов, 

<

адрес> осени 2003 года.

Прежний собственник домовладения по адресу г. Саратов, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. умер 

<

Дата>.

Таким образом, при отсутствии наследников за муниципальным образованием города Саратова как собственником выморочного имущества сохраняется право истребования названного жилого помещения из владения ФИО1, и с учетом положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации 15-летний срок давности, предусмотренный пунктом 1 этой же статьи, начал течь не ранее, чем истек срок исковой давности для истребования имущества.

Соответственно на момент разрешения настоящего спора 15-летний срок владения квартирой для истца не наступил, что само по себе является препятствием для возникновения у ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным 

<

адрес> 

<

адрес>, д.. 69 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Ю.Галицкая