ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Брановицкого М.Л., при секретаре судебного заседания Алтурмесовой Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Дмитриевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с сентября 2022 г., 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО2, в период с 18 час. по 18 час. 50 мин., 24 апреля 2023 г., с корыстным умыслом на хищение чужого имущества незаконно проник в жилище по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Ф.И.В. планшет марки «Lenovo B 8000-H» и устройство для погружения в воду «Skubopro Galileo 50I», причинив потерпевшему материальный ущерб в общем размере 46 147 руб.

Он же, в период с 19 час. по 19 час. 50 мин, того же дня, с корыстным умыслом на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил принадлежащую М.К.А. бижутерию, а именно кольца (5 шт.), ожерелье (8 шт.), серьги-кафф (4 шт.) и подвеску, причинив потерпевшей материальный ущерб в общем размере 6 191 руб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных деяний признал, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному. В содеянном раскаялся, принес свои извинения, а также компенсировал моральный вред потерпевшей М.К.А. в размере 30000 руб.

Данные показания ФИО2 подтвердил при проверке его показаний на месте, что усматривается из соответствующих протоколов от 19 июня 2023 г., а также в явках с повинной, что также следует из протоколов от 2 мая 2023 г.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ф.И.В.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ф.И.В. следует, что 26 апреля 2023 г. от матери ему стало известно о том, что в его доме по адресу: 

<

адрес> открыто окно со следами взлома, а в самом жилище имелись следы проникновения, в связи с чем вызваны сотрудники полиции. В результате, у него исчез планшет марки «Lenovo B 8000-H» и устройство для погружения в воду «Skubopro Galileo 50I», а также причинен материальный ущерб в размере 100 000 руб., который является значительным.

Из показаний свидетеля Л.Т.О. следует, что около 14 час. 26 апреля 2023 г. она приехала к домовладению сына, расположенному по адресу: 

<

адрес> и обнаружила следы проникновения в жилище постороннего лица. Так, по дому были разбросаны вещи, а на полу имелись следы от обуви, в связи с чем она обратилась в полицию. Осмотрев жилище на предмет пропажи имущества, она обнаружила отсутствие планшета марки «Lenovo B 8000-H» и устройства для погружения в воду «Skubopro Galileo 50I».

Данные показания согласуются с протоколом принятия устного заявления Л.Т.О. о преступлении от 26 апреля 2023 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 г. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты след отжима на пластилиновом слепке, а также следы обуви и ткани на отрезках следокопировальной поверхности.

Из заключений эксперта №№ 250 и 251 от 10 и 8 мая 2023 г. усматривается, что на отрезках дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 г., имеются следы, которые могли быть образованы материалом с полотняным переплетением нитей. Представленный на экспертизу след обуви на отрезке светлой дактилопленки пригоден для идентификации по общим признакам для вероятного вывода.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2023 г. у ФИО2 изъяты кроссовки белого цвета и камуфляжная куртка, в которых он находился 24 апреля 2023 г.

Из заключения эксперта № 262 от 11 мая 2023 г. следует, что след обуви на отрезке светлой дактилопленки пригоден для идентификации, оставлен подметочной частью кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от 2 мая 2023 г.

Протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2023 г. подтверждается, что в ходе осмотра домовладения ФИО2, обнаружены похищенные планшет марки «Lenovo B 8000-H» и устройство для погружения в воду «Skubopro Galileo 50I».

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 июня 2023 г. осмотрены ранее изъятые планшет «Леново», серого цвета, в чехле черного цвета и устройство для погружения в воду «Galileo 50I», черно-серого цвета.

В соответствии с заключением эксперта № 119 23 02 297 от 19 июня 2023, планшет Леново, серого цвета, в чехле черного цвета, бывший в эксплуатации в течении 6 лет, с учетом износа – оценен в 5670 руб., а устройство для погружения в воду «Skubordo Galileo50I», бывшее в эксплуатации в течении 7 лет, с учетом износа в 40 500 руб.

Согласно протоколам осмотра предметов от 20 июня 2023 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24 апреля 2023 г. отрезки светлой дактилопленки имеют размеры 49х33 мм, 48х26 мм, а также аналогичные по форме отрезки, на котором отображены следы обуви размерами 161х133 мм и 105х82 мм.

Из протокола осмотра предметов от 21 июня 2023 г. и заключения эксперта № 248 от 7 мая 2023 г. следует, что на слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 г. по адресу жилища Ф.И.В. и осмотренном следователем, имеется след орудия взлома, пригодный для идентификации по общим признакам. След оставлен твердым предметом путем давления контактной поверхностью орудия взлома без перемещения вдоль следовоспринимающей поверхности.

Согласно протоколам осмотров предметов от 21 июня 2023 г. осмотрены кроссовки белого цвета, с подошвой сине-красного цвета, фирмы «Adidas» и куртка из комплекта ВКПО раскраски мультикам, в которые был одет ФИО2 24 апреля 2023 г.

Из рапорта следователя военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону от 9 июня 2023 г. усматривается, что в связи с тайным хищением планшета и компьютера для дайвинга, принадлежащих Ф.И.В., в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.К.А.

Из показаний потерпевшей М.К.А. следует, что она и М.Д.П. совместно проживают в арендованном жилище по адресу: 

<

адрес> Около 20 час. 24 апреля 2023 г. она и М.Д.П. обнаружили следы проникновения в жилище постороннего лица. М.Д.П. сообщил об этом в полицию. После осмотра жилища она обнаружила пропажу ювелирных изделий из серебра и бижутерии: 5 колец, 8 штук ожерелий, подвеску, 4 сережки. В результате чего ей был причинен материальный ущерб в размере 35 000 руб., который для неё является значительным.

Данные показания согласуются с оглашенными показаниям свидетеля М.Д.П. от 16 июня 2023 г., который дал аналогичные по своей сути показания, протоколом принятия устного заявления М.К.А. о преступлении, а также рапортом следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Анапе от 24 апреля 2023 г. о регистрации материала проверки КУСП № 15528 по заявлению М.К.А.

Из протоколов осмотра места происшествия от 24 апреля 2023 г. следует, что в комнатах по вышеуказанному адресу разбросаны вещи и открыты шкафы. На отрезках следокопировальной поверхности были изъяты 3 следа материалов, один след фрагмента обуви, а также 3 следа пальцев рук. 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и протоколу задержания от 2 мая 2023 г. СО Отдела МВД России по г. Анапе в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, после чего он был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Из протоколов осмотра места происшествия от 2 мая 2023 г. и осмотра предметов от 18 июня 2023 г. усматривается, что в домовладении ФИО2 обнаружены, изъяты, а в дальнейшем осмотрены изделия, принадлежащие М.К.А., а именно: бижутерия, а именно кольца – 5 шт., ожерелья – 8 шт., подвеска, сережки– 4 шт.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21 июня 2023 г. и заключениями эксперта № 233 от 3 мая 2023 г. и № 235 от 7 мая 2023 г., следы пальцев рук, отображенных на представленных светокопировальных поверхностях, имеют размеры 25х18 мм, 20х11 мм и 19х15 мм и совпадают со следами пальцев правой руки М.К.А.. Представленные на экспертизу следы материала не пригодны для отождествления поверхности их оставившей.

Из протокола осмотра предметов от 21 июня 2023 г. следует, что след обуви на отрезке светлой дактилопленки пригоден для идентификации, оставлен подметочной частью кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от 2 мая 2023 г.

Как следует из заключения эксперта № 119 23 02 297 от 19 июня 2023, общая стоимость бывших в эксплуатации колец в количестве 5 шт., ожерелье в количестве 8 шт., серьги-кафф в количестве 4 шт., а также подвески, с учетом износа, составляет 6 191 руб.

Приведенные заключения экспертов суд находит научно обоснованными и аргументированными, соответствующими правилам проведения подобного рода экспертиз, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Из учетно-послужных документов следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с сентября 2022 г. в должности 

<

данные изъяты>.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированных деяний. 

Эту совокупность суд принимает за основу приговора. 

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО2 обвинения по каждому их преступлений указание о причинении значительного ущерба потерпевшим, поскольку в материалах уголовного дела не имеется сведений об их имущественном положении.

При таких обстоятельствах вышеуказанную позицию государственного обвинения, не нарушающую права на защиту подсудимого, суд находит обоснованной, а поэтому исключает из объема предъявленного обвинения подсудимому по каждому из преступлений квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.И.В. на общую сумму 46 147 руб., совершенное с незаконным проникновением в жилище, то суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Его же действия, выразившиеся в том, что он, при вышеизложенных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.К.А. на общую сумму 6 191 руб., совершенное с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 свою вину признал и в содеянном раскаялся, принес свои извинения за содеянное, компенсировал одному из потерпевших моральный вред в размере 30 000 руб..

Данные обстоятельства, а также явки подсудимого с повинной, 

<

данные изъяты> суд, на основании п.п. «г», «к», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый является участником боевых действий и по службе характеризуется в целом удовлетворительно.

Вместе с тем органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вменяется п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в период мобилизации, в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО2 совершены преступления против собственности, его действия не направлены на мероприятия по переводу экономики Российской Федерации, экономических субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени, то есть не связаны с общей или частичной мобилизацией, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения по каждому из преступлений данного отягчающего наказания обстоятельства.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд, исходя из положений ст. ст. 7, 43 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде штрафа за каждое преступление, без применения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает необходимости назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности данных преступлений, то также суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения ФИО2, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ф.И.В. – в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. 

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.К.А.- в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2-О назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО л.счет 04581F39710), ИНН 

<

***>, КПП 616201001, Единый казначейский счет 40102810845370000050, Казначейский счет 03100643000000015800, БИК 016015102, банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области, КБК 41711603121010000140, Код ОКТМО 60701000.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кроссовки белого цвета, с подошвой сине-красного цвета, фирмы «Adidas», модели «POD-S3.1» - возвратить ФИО2;

- куртку из комплекта ВКПО раскраски мультикам, с двумя нашивками с текстом следующего содержания: «Вооруженные силы России» - возвратить ФИО2;

- планшет «Леново», серого цвета, в чехле черного цвета (модель B 8000-H); устройство для погружения в воду «Galileo 50I», черно-серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 2 мая 2023 г. по адресу: 

<

адрес> – возвратить Ф.И.В..;

- бижутерию: кольца в количестве 5 штук, ожерелье в количестве 8 штук, серьги-кафф в количестве 4 штук, подвеска-мишка в количестве 1 штука, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.05.2023 по адресу: 

<

адрес> возвратить - М.К.А.;

- два отрезка светлой дактилопленки размерами 161х133 мм и 105х82 мм со следом обуви, принадлежащей ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 г., по адресу: 

<

адрес> - уничтожить;

- отрезки СКП размерами 35х20 мм, 34х22 мм, 36х24 мм со следами: среднего пальца правой руки, большого пальца правой руки, указательного пальца правой руки М.К.А., изъятые 24 апреля 2023 г. в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес> - уничтожить;

- отрезки СКП размерами 78х48 мм, 76х48 мм, 88х48 мм со следами, образованными материалом неопределенного типа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24 апреля 2023 г., по адресу: 

<

адрес> - уничтожить;

- пластилиновый слепок желтого цвета по форме близкий к овалу размером 18х15х09 мм, на котором отображен след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 г., по адресу: 

<

адрес> –уничтожить;

- отрезок тёмной дактилопленки размером 165х130 мм со следом обуви, принадлежащей ФИО2Г-О., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24 апреля 2023 г., по адресу: 

<

адрес> - уничтожить;

- два отрезка светлой дактилопленки, размерами 49х33 мм и 48х26 мм со следами, которые могли быть образованы материалом с полотняным переплетением нитей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2023, по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитников по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 адвокатом Коптюк М.Я. на предварительном следствии в размере 14 326 (четырнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей и в суде адвокатом Дмитриевой Н.В. размере 1 560 (тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Л. Брановицкий