№12-482/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-003620-61

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 10 октября 2025 года

набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Ласкавая Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по жалобе по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта ФИО2 №18810336257011158278 от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО4 от 07.07.2025,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта ФИО2 №18810336257011158278 от 09.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей по факту того, что 09.06.2025 в 12 час. 48 мин. у 

<

...> управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

Считая указанное выше постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу, указывая, что ему не понятна причина эвакуации автомобиля, никаких знаков или разметки, запрещающих остановку автомобиля в данном месте, не было. По результатам рассмотрения данной жалобы решением командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО4 от 07.07.2025 указанное выше постановление оставлено без изменения. В обоснование вынесенного решения командир ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майор полиции ФИО4 указал, что в рамках проведения проверки опрошен инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу капитан полиции ФИО5, осуществлявший задержание указанного выше автомобиля, который в своем объяснении указал, что 09.06.2025 он нес службу, согласно дислокации и осуществлял надзор за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ. Во время несения службы, им за допущенные административные правонарушения в области дорожного движения, с целью пресечения нарушений, производились задержания транспортных средств. Так, примерно в 12 часов 40 минуту вблизи д.68, к.4 по ул. 9 Января, г. Воронежа им был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> №, водитель которого, в нарушении требований дорожного государственного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличками 8.2.4 и 8.24 приложение №1 к ПДД РФ, осуществил в зоне его действия остановку(стоянку), без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной световой сигнализации. По данному факту им было вынесено определение 3620115827 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Также был составлен протокол 36ЭТ115827 о задержании вышеуказанного транспортного средства. По окончании составления административного материала, автомобиль был передан сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>» для его погрузки и дальнейшего перемещения на специализированную стоянку. Задержание данного автомобиля производилось согласно ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, то есть с применением технических средств фото и видеофиксации без участия понятых. Во время составления административного материала, а также задержания транспортного средства, действовал правомерно. Инспектором ДПС был осуществлен выезд на место правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, где установлен дорожный знак №3.27 «Остановка запрещена», при его визуальным осмотре инспектором ДПС было установлено, что дорожный знак беспрепятственно просматривается, а зеленые насаждения не препятствуют обзору дорожного знака, о чем свидетельствуют фотоматериалы, произведенные на месте правонарушения. В ходе рассмотрения жалобы, были изучены все материалы дела и установлено, что нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 подтверждается совокупностью собранных доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а именно протоколом 36ЭП№115827 об административном правонарушении, фото и видео материалами, приобщенными к материалам дела, протоколом задержания транспортного средства, объяснением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО5, а также фотоматериалом, приобщенным заявителем ФИО1, на котором, в том числе, видно, что дорожный знак при должном внимании водителя виден без ограничений.

Не согласившись с указанными выше постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2025 и решением от 07.07.2025 ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта ФИО2 №18810336257011158278 от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО4 от 07.07.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении него прекратить, по следующим основаниям. В решении от 07 июля 2025 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810336257011158278 от 09.06.2025 указано, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличками 8.2.4, 8.24 приложения №1 к ПДД РФ. Однако, при выезде с дворовой территории между домами 68/3 и 68/4 по ул. 9 Января с левом поворотом в сторону ул. Донбасской, вышеуказанные знаки, запрещающие остановку в месте его парковки, отсутствуют, что подтверждается прилагаемым фотоматериалом с описанием. На фото также схематично отражено движение его автомобиля до места стоянки, т.е. разворот для парковки был им совершен на участке, где был припаркован его автомобиль. При таком движении к месту парковки запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличками 8.2.4, 8.24 приложения №1 к ПДД РФ, установленные в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», отсутствуют, а следовательно, им не нарушены правила остановки и стоянки транспортного средства. В соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 данные знаки должны восприниматься только участниками движения, для которых они предназначены, и их лицевая поверхность должна быть обращена в сторону прямого направления движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаками доп. информации 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.23 «Фотофиксация», расположенные при движении в направлении во двор со стороны ул. Донбасской, со своей тыльной стороны не имеет ни знака 3.27 «Остановка запрещена», ни таблички 8.2.4 «Зона действия», ни 8.24 «Работает эвакуатор», ни 8.23 «Фотофиксация» приложения №1 к ПДД РФ. Таким образом, т.к. он двигался с другой стороны, как было описано выше, и ему не был виден этот знак, а в его направлении движения указанный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличками 8.2.4, 8.24, 8.23 приложения №1 к ПДД РФ, отсутствуют. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаками доп. информации 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.23 «Фотофиксация», который отражен на фото N? 5 не распространяет свое действие на место его парковки. Кроме того, в решении от 07 июля 2025 по результатам рассмотрения жалобы указано про табличку 8.2.4 приложения № 1 к ПДД РФ «Зона действий», которая якобы была расположена со знаком 3.27 «Остановка запрещена». Табличка 8.2.4 «Зона действия» отсутствует. Таким образом, решение от 07 июля 2025, принятое по результатам рассмотрения его жалобы, основано на недостоверных доводах, что свидетельствует о не всестороннем, не полном, не объективном рассмотрении его жалобы. Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Судом установлено, что жалоба ФИО1 подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО4 от 07.07.2025 им получено 16.07.2025.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по жалобе по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта ФИО2 №18810336257011158278 от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что представленными по делу доказательствами, фотоснимками достоверно подтверждаются его доводы.

В судебное заседание собственник автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО6, инспектор группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенант ФИО2, командир ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майор полиции ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением о слушании дела указанных лиц, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 2.1. КоАП РФ указывает на то, что - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с постановлением об административном правонарушении №18810336257011158278 от 09.06.2025, 09.06.2025 в 12 часов 48 минут ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

В подтверждение виновности ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении представлены протокол 36 ЭП № 115827 от 09.06.2025, в котором ФИО1 указал, что «не согласен с нарушением, так как знак не установлен»; протокол о задержании транспортного средства 36 ЭТ № 1158 27 от 09.06.2025, согласно которому транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, задержано, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, помещено на специализированную стоянку «

<

данные изъяты>», определение 36 ЭО № 115827 от 09.06.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что 09.06.2025 в 12 часов 48 минут по адресу: 

<

...>, неустановленный водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требование дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» без выставленного знака аварийной остановки, без включения аварийной сигнализации.

Кроме того, в судебном заседании была исследована видеозапись и фотоматериал, на которых видно место совершения административного правонарушения, а также, что дорожный знак беспрепятственно просматривается и зеленые насаждения не препятствуют его обзору.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление и решение, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и решения.

С учетом изложенного выше, анализируя все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 09.06.2025 в 12 часов 48 минут, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации, о чем достоверно указывают исследованные в судебном заседании доказательства, и находит, что должностное лицо Госавтоинспекции пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта ФИО2 №18810336257011158278 от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено законно, последний обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении описаны все обстоятельства правонарушения, в том числе его событие и субъективная сторона, им дана верная юридическая оценка, оно вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, и полностью соответствует требованиям ст. 29.10, а также ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании не представил доказательств, которые подтверждали бы в его действиях отсутствие состава административного правонарушения.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2025 и решения от 07.07.2025, которое надлежащим образом мотивировано командиром ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майором полиции ФИО4, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта ФИО2 №18810336257011158278 от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и решения командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО4 от 07.07.2025 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта ФИО2 №18810336257011158278 от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО4 от 07.07.2025, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Ласкавая