Дело № 2-259/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года с. Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю., 

при секретаре Немировой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось Пинежский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

...> руб. на условиях, определенных договором. В соответствии с зарегистрированной 24 октября 2014 года новой редакцией устава новое полное фирменное наименование банка - Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01 января 2018 года Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Ответчик не выполнила принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 25 сентября 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 187 055 руб. 21 коп. Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере 1 187 055 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 135 руб. 28 коп. 

Определением от 25 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Истец ООО «ЭОС», третье лицо ПАО «Банк ВТБ» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. ООО «ЭОС» просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, представила отзыв, в котором пояснила, что с исковым заявлением не согласна, так как исковое заявление не позволяет определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам. Указала, что из иска и прилагаемых документов невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ею в погашение задолженности, установленная ст. 319 ГК РФ. Указала, что кредитным договором предусмотрено взимание комиссий и штрафов, которые не соответствуют действующему законодательству (штраф за просрочку внесения платежей (двойная санкция). В соответствии с ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, то размер неустойки (пени, штрафа) не может превышать двадцать процентов годовых. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.90).

ООО «ЭОС» представило в суд возражения на отзыв ответчика, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

...> руб. на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 25 сентября 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 187 055 руб. 21 коп. Согласно п. 6.8 Договора уступки прав требований №*** от 25 сентября 2018 года, с даты перехода прав начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным кредитным договорам цедентом прекращен. Право требования задолженности по пени (неустойки) ООО «ЭОС» не передано. По Банку ВТБ24(ЗАО) расчет задолженности за период с 18 ноября 2013 года по 24 сентября 2018 года является выпиской по счету по кредитному соглашению №*** от 25 сентября 2018 года, где прослеживается движение денежных средств. Согласно переданной выписке (расчет задолженности) в период с 18 ноября 2013 года по 24 сентября 2018 года сумма задолженности составила 1 187 055 руб. 21 коп., из которых 890 926 руб. 87 коп. -задолженность по основному долгу, 296 128 руб. 34 коп. - задолженность по процентам. По настоящее время ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи не производились. Просит отзыв на исковое заявление ответчика оставить без внимания, исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме. Просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца (л.д.93).

Учитывая положения ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ24(ЗАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение (кредитный договор) №*** на условиях, определенных в кредитном соглашении, особых условиях и графике погашения кредита и уплаты процентов, которые являются неотъемлемой частью соглашения. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 

<

...> руб., сроком на 

<

...> месяцев, размер ежемесячного взноса – 

<

...> руб. 

<

...> коп., первый платеж 

<

...> руб.

<

...> коп., последний платеж 

<

...> руб. 

<

...> коп., процентная ставка по кредиту – 22,71 % годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного соглашения и п. 3.1 особых условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Подписав кредитное соглашение, ФИО1, подтвердила, что ознакомлена с изложенными в нем условиями и согласна с ними, а также с возникновением соответствующих прав и обязанностей.

Во исполнение условий договора Банк выдал заемщику кредит в размере 

<

...> руб., сроком на 

<

...> месяцев, размер ежемесячного взноса – 

<

...> руб. 

<

...> копеек, первый платеж 

<

...> руб. 

<

...> коп., последний платеж 

<

...> руб. 

<

...> коп., процентная ставка по кредиту – 22,71 % годовых. Денежные средства перечислены на счет ФИО1, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств, выпиской по счету по кредитному соглашению №*** (л.д.40, 62-67). 

Таким образом, обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнены Банком в полном объеме, своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком. 

Из представленного расчета суммы иска следует, что задолженность ответчика по состоянию на 24 сентября 2018 года составляет 1 187 055 руб. 21 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 890 926 руб. 87 коп., а также задолженность по процентам 296 128 руб. 34 коп.

Расчет задолженности за период с 18 ноября 2013 года по 24 сентября 2018 года является выпиской по счету по кредитному соглашению №***, в котором отражено движение денежных средств, периоды возникновения задолженности по договору кредитования, процентная ставка по кредиту - 22,71 % годовых.

Вопреки доводам ответчика, суммы комиссии, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами в состав взыскиваемой суммы не включены, по договору цессии истцу не передавались.

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора. 

Изменять размер процентов у суда оснований не имеется. На такой размер процентов за пользование ФИО1 была согласна при подписании договора, что отвечает свободе договора.

Основания для полного освобождения ответчика от платности займа отсутствуют. Каких-либо убедительных доводов для этого ответчик не заявила и доказательств не представила. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов, которые за период пользования кредитом по 24 сентября 2018 года включительно составляет 296 128 руб. 34 коп., снижению судом не подлежит. 

Нарушения очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной статьей 319 ГК РФ, кредитором не допускалось. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от января 2018 года Банк ВТБ-24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество. 

25 сентября 2018 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» был заключен договор №*** уступки права требования. Согласно данному договору и приложению №*** к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года было уступлено Банком истцу в сумме 1 187 055 руб. 21 коп., в том числе 890 926 руб. 87 коп. –задолженность по основному долгу, 296 128 руб. 34 коп. задолженность по процентам (л.д.70-80). 

Договор цессии составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст. ст. 382 - 390 ГК РФ), в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. 

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее информацию о новом кредиторе (ООО «ЭОС»), а также о реквизитах, по которым должны быть перечислены денежные средства для исполнения обязательства, направлено ФИО1 30 октября 2018 года, о чем свидетельствуют представленные истцом копия такого уведомления.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку прав требования третьему лицу, право требования к ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО «ЭОС».

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ответчиком (заемщиком) полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору кредитования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, а также условий кредитного договора и договора цессии исковое заявление ООО «ЭОС», являющегося новым кредитором по отношению к ФИО1, о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 1 187 055 руб. 21 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 890 926 руб. 87 коп., проценты до момента заключения договора уступки прав требования в размере 296 128 руб. 34 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14 135 руб. 21 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 135 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 187 055 рублей 21 копейку, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 890 926 рублей 87 копеек, задолженность по процентам до момента заключения договора уступки прав требования в размере 296 128 рублей 34 копейки, а также в возврат государственной пошлины 14 135 рублей 21 копейку, а всего 1 201 190 (Один миллион двести одна тысяча сто девяносто) рублей 42 копейки.

Взысканные суммы задолженности по кредитному договору перечислить на банковские реквизиты: 

Получатель платежа: ООО «ЭОС»

ИНН: 

<

...>

БИК: 

<

...>

Кор.счет: 

<

...>

КПП: 

<

...>

ОГРН:

<

...>

Счет №***

Банк получателя: АО «Райффайзенбанк» г.Москва

ОКПО: 

<

...>

Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ

Назначение платежа: расчеты по исполнению судебных решений Управление Федеральной службы судебных приставов

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области. 

Судья Жук О.Ю.