УИД: 77RS0014-02-2025-001283-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес 

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании дело № 2а-355/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 49 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, в котором просит признать незаконным и необоснованным постановление от 25.12.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 25.12.2024 года отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника нотариуса адрес ФИО2, поскольку в исполнительном документе (исполнительный лист серии ФС № 046923067 по гражданскому делу № 2-2364/2020) не указано паспортные данные должника. Для восстановления нарушенного права административный истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, участие представителей не обеспечили, ходатайство об отложении слушания дела не поступало, возражения на административное исковое заявление не представлены.

Заинтересованные лица ФИО2, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, административный истец является взыскателем по исполнительному лису № ФС 046923067 от 06.12.2024 года, выданному Таганским районным судом адрес по делу № 2-2364/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма

16.12.2024 года административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02. l 0.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

25.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № № ФС 046923067 от 06.12.2024 с указанием оснований - в исполнительном документе не указано паспортные данные должника.

Принимая во внимание, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, позволяли его идентифицировать в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о взыскателе, в частности, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Проанализировав положения приведенных норм права во взаимосвязи с задачами исполнительного производства и оценив применительно к ним установленные обстоятельства, а именно наличие в предъявленном исполнительном листе всех необходимых сведений о взыскателе, суд исходит из того, что оспариваемое постановление противоречит целям и задачам исполнительного производства, носит обременительный и избыточный характер, отсутствие упомянутых сведений о должнике не препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий с учетом предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве полномочий судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" - получать и обрабатывать персональные данные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что обязательное указание сведений о дате, паспортные данные должника, а также паспортные данные должника направлено на обеспечение идентификации должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения. Кроме того, данный исполнительный лист содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, его месте регистрации и дате рождения, что позволяет идентифицировать должника.

Таким образом, принцип законности не будет нарушен при возбуждении исполнительного производства в данной конкретной ситуации, поскольку задача однозначной идентификации должника остается актуальной и после возбуждения исполнительного производства.

 Разрешая спор, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела установлено, что при подаче иска в суд, ФИО1 были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается чек ордером от 27.12.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом подтвержден факт несения расходов в указанной сумме.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ГУ ФССП России по адрес судебные издержки, понесенные ФИО1 на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 25.12.2024 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина 

 Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025 года.

Судья С.В. Федюнина