УИД № 61RS0007-01-2023-002083-20

Дело №2-2776/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, 

Установил:

В суд обратился АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указывая на следующее.

24 августа 2020 года ФИО2 с целью получения займа в виде онлайн выдачи через №.ru заполнила форму заявления анкеты. Все документы подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика.

Таким образом, 24.08.2020 г. между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа N №, подписанный ответчиком простой электронной подписью.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа Общество перевело заемщику денежную сумму в размере 42600,00 руб., из которых 38000,00 руб. переведено на банковскую карту через "ТКБ Банк" (ПАО). 3600,00 руб. по заявлению заемщика перечислены в счет оплаты услуги страхования.

Срок пользования займом 365 календарных дней.

Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 58476 руб. в срок до 24.08.2021 г.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил 27329 руб.

До настоящего времени заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не исполнил в полном объеме, в связи с чем, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа.

20.09.2021 года мировым судьей судебного участка N5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 12 марта 2023 года был отменен.

Задолженность ответчика составляет: сумма основного долга в размере 38369 руб.; проценты за пользование займом за период с 2 августа 2020 года по 24 марта 2023 года в размере 38300 руб. Всего 76670,71 руб.

На основании изложенного, АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" просило взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 38369 руб. по договору № № ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период 2 августа 2020 года по 24 марта 2023 года размере 38300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств заключения договора, представленные документы не содержат подписи ФИО2 и не заверены надлежащим обраом, просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. При этом заемщик обязан уплатить так же предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 августа 2020 между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО2 был заключен посредством электронного документооборота договор потребительского займа № №

Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ год заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством самостоятельного заполнения анкеты-заявки на получение займа после осуществления регистрации на официальном сайте в сети Интернет.

Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Из договора следует, что ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" предоставило ФИО2 денежные средства в размере 41600,00 руб., сроком возврата 365 дней с процентной ставкой 202,904 % годовых.

Так же в материалы дела представлено заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 3600,00 руб. подлежала перечислению кредитором в счет оплаты программы добровольного коллективного страхования от несчастного случая, сумма в размере 38 000,00 руб. на карту заемщика.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой "логин-пароль" на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК, письменной формой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об электронной подписи", данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Факт получения денежных средств в размере 38 000 руб. ответчиком ФИО2 подтверждается реестром перечислений по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении транзакции на номер карты ответчика денежных средств в размере 38000 руб., Ответом на запрос ТКБ банка о перечислении денежных средств банковскую карту № платёжного агента. ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», а также ответом СБ РФ о принадлежности карты ФИО2 и справки об операциях о зачислении на карту с сайта vivadengi.ru 38 000 руб. в соответствующую дату и время.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения договора опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, каких либо доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты программы добровольного коллективного страхования от несчастного случая, а также присоединения к данной программе и условий договора страхования истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ответчику были предоставлены денежные средства в размере 38 000 руб. 

В нарушение условий договора займа № № от 24 августа 2020 года ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов за пользование займом не выполнила, в полном объеме.

В счет исполнения договорных обязательств, как указано истцом ответчик оплатил 27329 руб. Доказательств возврата денежных средств в иной сумме ответчиком не представлено. 

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика составляет: сумма основного долга в размере 38369 руб.; проценты за пользование займом за период с 2 августа 2020 года по 24 марта 2023 года в размере 38300 руб. Всего 76670,71 руб.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, перечисления фактически 38 000 руб. суд приходит к выводу, размер задолженности по договору от 24.08.2020 г. за период: с 24.08.2020 г. по 24.03.2023 года составляет по основному долгу в размере 34769,79 руб., по процентам 32340 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждении своих возражений ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании, не отрицая, что телефон №), принадлежит его матери, ФИО2, указал, что истцом не представлено доказательств, направления с данного телефона СМС. Также указал, что ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств на ее счет, поскольку справка ТКБ не содержит полного номера карты, а из ответа Сбербанка не следует, что денежные средства, поступившие на счет ФИО2 были перечислены именно истцом, поскольку там не указано, что они поступили от АО МФК «Центр Финансовой Поддержки». Также представитель ответчика пояснил, что в связи с давностью ответчик не помнит, заключался или нет ею договор, получались или нет ею деньги. Таким образом, не подтверждая и не опровергая факта заключения договора, свои возражения ответчик основывает лишь на недоказанности, по его мнению, истцом исковых требований. 

Вместе с тем, совокупностью материалов дела, условиями представления займа, справками ТКБ СБ РФ, подтверждается заключение договора с использованием информационно-телекоммуникационных сетей на сайте www.vivadengi.ru, и перечисление на счет карты ответчика денежных средств с данного сайта и исполнение истцом обязательств по договору о предоставлении займа в размере 38 000 руб. 

Договор заключался путем электронного документооборота, подписан электронной подписью, что обуславливает отсутствие в нем подписи, выполненной собственноручно ФИО2

Таким образом, доводы представителя ответчика не могут служить основанием для отказа в иске.

Представленные доказательства заверены на сшиве подписью и удостоверены печатью истца, что не противоречит требованиям ст. 71 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 2213,20 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользуАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ИНН 

<

***> задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 34769,79 руб., по процентам 32340 руб., расходы по оплате государственнойпошлины в размере 2213,20 руб., а всего 69 323, 09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований пользуАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено – 21 августа 2023 года.