Дело № 2-900/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001474-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П., 

помощника судьи Ряковского Н.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании ничтожным договора дарения жилого помещения, 

установил:

истец обратился с требованиями к ответчику ФИО3 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> ничтожным. В обоснование исковых требований указала, что 14 марта 2009 г. ФИО4 и ФИО3 заключили Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> состоящей из одной комнаты, общей площадью 36, 2 кв. м. Договор дарения 

<

номер обезличен> был удостоверен нотариусом ФИО5 В соответствии с п. 11 указанного договора дарения в указанной квартире при совершении сделки были зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО6, которые сохраняли за собой право пользования данной квартирой, что подтверждалось справкой, выданной 12 марта 2009 г. паспортисткой паспортного стола ООО «Жилсервис». В соответствии с. п. 12 договора дарения до заключения этого договора в указанной квартире, согласно справке ООО «Жилсервис» от 12 марта 2009 г. зарегистрирована по месту жительства и проживает ФИО4, за которой сохраняется право пользования указанной квартиры с правом пожизненного проживания. В момент заключения договора дарения истец ФИО2 не достиг совершеннолетия, ему было полных 7 лет. Его мать ФИО6 и отец ФИО3, были зарегистрированы и совместно проживали в спорной квартире, что подтверждается договором дарения. Будучи ребенком ФИО2 фактически также проживал с родителями. Полагал, что при заключении договора дарения были нарушены его права как несовершеннолетнего на жилое помещение. Являясь ребенком, он не мог полностью осуществлять свои права и защищать их без участия своих законных представителей- родителей ФИО3 и ФИО6 Его родители, а также Ответчики при заключении договора дарения не сообщили нотариусу о наличии его (истца) прав на жилое помещение.

Определением суда от 30.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.02.2020, в судебном заседания требования иска поддержала, указав, что основанием для признания договора дарения ничтожным является нарушение требования закона или иного правового акта и при этом посягающее на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в частности при совершении сделки были нарушены права несовершеннолетнего на тот момент истца.

Соответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела.

Суд, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, заслушав пояснения стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статья 433 ГК РФ устанавливает момент заключения договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (статья 574 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на 2007 год) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец указывает, что совместно со своими родителями проживал в спорной квартире на момент её отчуждения, а также является внуком бывшего собственника квартиры, следовательно, является заинтересованным лицом и имеет право оспаривать данную сделку согласно ч.2 ст.166 ГК РФ, считает, что при совершении сделки были нарушены требования законодательства, запрещающие собственнику распоряжение квартирой без ведома и согласия на то лиц, проживающих в данной квартире, при заключении договора дарения были нарушены его (истца) права как несовершеннолетнего на жилое помещение, поскольку являясь ребенком, он не мог полностью осуществлять свои права и защищать их, без участия своих законных представителей- родителей.

Таким образом, истец ссылается на ч.2 ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО3 и ФИО6, что так же подтверждается справкой о рождении 

<

номер обезличен> от 25.12.2020, выданной отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

Из договора передачи 

<

номер обезличен> от 24.05.1994 следует, что Томский завод резиновой обуви в лице директора, в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передал бесплатно, в порядке приватизации ФИО4 квартиру, площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>

14.03.2009 между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемому лицу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> Указанная квартира принадлежит дарителю на основании договора передачи в собственность 

<

номер обезличен> от 24.05.1994, заключенного с Томским заводом резиновой обуви, зарегистрированным в БТИ города Томска 25.05.1994 за 

<

номер обезличен>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО6, которые сохраняют за собой право проживания в этой квартире.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.02.2021 собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> является ФИО3 с 08.04.2009.

Из справки ООО «УК «Мир» следует, что ФИО3 (сын квартиросъемщика) был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> 20.12.2007, ФИО6 (сноха) - 27.12.2007, ФИО2 (внук) был зарегистрирован 04.04.2014.

Таким образом, на дату приватизации спорной квартиры - май 1994 года, ФИО3, ФИО6, ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес обезличен> не были, в приватизации не участвовали, на момент заключения договора дарения – 14.03.2009 истец ФИО2 так же регистрацию в спорной квартире не имел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.В. показала, что является подругой ФИО6 матери Р.. После рождения Р., в 2002 году Е. первое время жили в квартире А.У., но где то в 2009 году всей семьей переехали на постоянное место жительства из г.Томска в Абхазию, живут и в настоящее время в г. Сухуми, куда она (свидетель) несколько раз ездила в гости к подруге. Р. жил с родителями, но позже он переехал в г. Москву, где окончил техникум и поступил в институт. Она (свидетель) знает А.У., которая живет одна и она (свидетель) иногда привозит бабушке продукты. Так же ей (свидетелю) известно, что квартира, в которой проживает А.У., принадлежит её внучке А.. Когда Е-вы приезжали в Томск, то они останавливались у неё (свидетеля) так как А.У. переживала что «А. будет ругаться». 

Свидетель Г.С.И. в судебном заседании по существу иска ничего пояснить не смог.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Порядок заключения договора дарения недвижимого имущества предусмотрен ст.ст.130, 131, гл.32 ГК РФ.

Указанные нормы (на дату заключения договора дарения) не содержали запрета собственнику объекта недвижимости распоряжаться принадлежащим ему объектом даже в случае, если спорным имуществом пользуется третье лицо.

Сам по себе факт передачи права собственности на объект недвижимости не свидетельствует о нарушении прав лиц, проживающих в данном объекте на законных основаниях, поскольку действующее законодательство предусматривает сохранение договорных отношений проживающего лица с новым собственником (ст.675 ГК РФ).

При этом, суд считает необходимым отметить, что факт наличия или отсутствия договорных отношений между истцом и бывшим собственником спорной квартиры судом не исследовался, так как не является предметом доказывания по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец основывает свою позицию на неверном понимании действующего законодательства, не содержащего запрета на распоряжение собственником принадлежащим ему имуществом даже в случае использования этого имущества третьими лицами.

В связи с этим показания свидетеля, пояснившей, что истец с родителями проживал в спорной квартире, не имеют юридического значения для дела и оцениваются судом согласно ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ как неотносимые к делу.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка совершена с намерением причинить ему или иным лицам вред, а также доказательств того, что сторонами сделки было допущено иное злоупотребление правом.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании ничтожным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 июля 2021 г.