РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., 

при секретаре Калинкиной Г.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» обратилась с иском в суд к ответчику - ИП ФИО1 о защите прав потребителей. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ общественным инспектором АРООО «ЦНЗПП», согласно направлению на осуществление общественного контроля, было проведено общественное контрольное мероприятие по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет деятельность ответчик. Был составлен акт общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы следующие нарушения действующего законодательства:

- п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров, так как отсутствует книга отзывов и предложений;

- ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как отсутствует указание на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли;

- ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствует информация о правилах продажи;

- п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в реализации находится товар без маркировки (отсутствует информация о фирме изготовителе, его юридическом адресе, сроке годности, условии хранения, дате изготовления) - рыба вяленая в ассортименте. 

Просили суд признать действия ответчика нарушающими права потребителя, обязать прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей: разместить в доступном месте для потребителя книгу отзывов и предложений; указание на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли; информацию о правилах продажи; обеспечить наличие маркировочных ярлыков, а также обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что во время проверки она не присутствовала в магазине, кроме того на момент проверки вся информация была в общедоступном месте, книга отзывов и предложений также имелась. Ее саму и ее представителя никто не уведомлял о проведении проверки, никаких документов ей не оставили. Продавцу ничего предоставили для ознакомления и подписи.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В силу статьи 46 указанного Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и ведет розничную торговлю пищевыми продуктами в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На основании направления на осуществление общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ общественными инспекторами Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в указанном магазине на предмет соблюдения прав потребителей, выявления фактов нарушения прав потребителей.

По результатам проверки был составлен акт о фактах нарушений прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «

<

данные изъяты>», в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлены следующие нарушения: 

- п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров, так как отсутствует книга отзывов и предложений; 

- ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как отсутствует указание на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли; 

- ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствует информация о правилах продажи; 

- п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в реализации находится товар без маркировки (отсутствует информация о фирме изготовителе, его юридическом адресе, сроке годности, условии хранения, дате изготовления) - рыба вяленая в ассортименте.

Судом установлено, что в ходе данной проверки ответчик ФИО1 не присутствовала, к участию в проверке не были привлечены незаинтересованные лица, информационный лист не был направлен в орган государственного надзора для проведения проверки изложенных в нем фактов.

Кроме того, истцом не были представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ и об итогах ее проведения.

Также суд учитывает, что в соответствии с абзацем 9 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако истец в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратится в суд.

В свою очередь, ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены фотоматериалы, свидетельствующие о том, что вся необходимая информация, об отсутствии которой говорится в исковом заявлении, у нее имелась.

В частности, на вывеске у входа в магазин содержится информация на конкретное лицо, осуществляющее услугу розничной торговли. Имелась книга жалоб и предложений, информационный стенд, информация о рыбе вяленной.

Допрошенная в качестве свидетеля продавец М.И.Д. пояснила, что уже около 3 лет работает у ИП ФИО1 в магазине. В ДД.ММ.ГГГГ действительно к ней подходили женщины, что-то невнятно спросили, не представились. Поскольку у нее стояла очередь покупателей, она попросила данных женщин подождать немного. Но после того, как она закончила обслуживание покупателей, этих женщин уже не было. В магазине имелась вся необходимая информация, стенд, книга жалоб и предложений. Никаких документов данные женщины ей читать и подписывать не давали. 

Представленные стороной ответчика доказательства, согласуются между собой и опровергают доводы стороны истца. 

Кроме того, как указано выше, представленное стороной истца доказательство (акт проверки) не соответствует критериям относимости и допустимости, поскольку добыто без надлежащего уведомления ответчика и в отсутствии обращения потребителей к истцу с просьбой проведения данной проверки.

При изложенных обстоятельствах, считаю необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку стороной истца не представлено надлежащих доказательств нарушения ИП ФИО1 действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в удовлетворении искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.