Дело № 2-342/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, выплате компенсации за долю в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, выплате компенсации за долю в совместно нажитом имуществе

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак сторон расторгнут. В период брака сторонами были приобретена квартира по адресу: Московская область, Солнечногорский район. г.

<

адрес>, д.

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 063 451,8 руб. однако взнос в размере 1 450 000 руб. был им внесен из принадлежавших ему до браке денежных средств, а именно: 1 000 000 руб. он получил от первой супруги при расторжении брака и разделе имущества, 450 000 руб. – за продажу своего автомобиля. Таким образом, по мнению истца, подлежит разделу сумма 1 613 451,8 руб. (3 063 451,8 – 1 450 000), ? от которой составляет 806 725,9 руб. подписать соглашение о разделе совместно нажитого имущества ответчик отказалась, что и послужило поводом для обращения в суд. Просит суд признать совместно нажитым в браке с ответчиком имуществом квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район. г.

<

адрес>, д.

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру, признать за ответчиком право на компенсацию в размере 806 725,9 руб., обязать истца выплатить ответчику компенсацию в размере 806 725,9 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании положений ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей собственностью супругов, подлежащих разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 123 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом, стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака N 812 Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Из материалов дела также следует, что на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от бывшей супруги ФИО5 1 000 000 руб. в качестве возмещения за полученное в собственность последней имущество – квартиру, приобретенную супругами в период брака, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в деле расписки. ФИО2 получил денежные средства от продажи автомобиля Хендай Солярис от ФИО6 в размере 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Союзный» (продавец) и ФИО3, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Московская область, Солнечногорский район. г.

<

адрес>, д.

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>. При этом из условий договора усматривается, что квартира передается покупателям в общую долевую собственность, при этом покупатели согласовали распределение долей следующим образом: по ? доле за каждым покупателем (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 2.1., 2.2.1. договора цена квартиры составила 2 588 156 руб., собственные средства покупателей составили 900 156 руб., при этом каждый из покупателей отплачивает часть цены квартиры в размере 450 078 руб., денежные средства в размере 1 688 000 руб. покупатели оплачивают за счет кредитных средств, предоставляемым ПАО «Сбербанк России» (п. 2.2.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита – 1 688 000 руб., срок возврата кредита –по истечении 60 месяцев, процентная ставка – 9,50 % годовых.

Право собственности сторон на спорную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано выше, стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации права собственности на спорную квартиру.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ право собственности сторон на спорную квартиру возникло со дня государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака, на основании положений ст.ст. 33, 34 СК РФ спорная квартира не является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3

Доводы стороны истца о том, что денежные средства, внесенные ФИО3 в размере 450 078 руб. от своего имени в качестве ее доли в первоначальном взносе за квартиру, были взяты из его личных денежных средств, которыми он располагал на момент заключения договора купли-продажи, что подтверждается представленными доказательствами, не может служить поводом для включения данной квартиры в раздел совместно нажитого имущества сторон, так как указанное имущество приобретено не в период брака.

Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований.

Учитывая, что истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, признании за ним права собственности на спорную квартиру с взысканием с него в пользу ответчика денежной компенсации за ее долю в совместно нажитом имуществе супругов, приняв во внимание, что спорное имущество приобретено не в период брака, а поэтому не может включаться в раздел совместного имущества, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Алехина О.Г.