Дело № 12-582/2020 Судья Фомин С.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 16 декабря 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением судьи, ФИО2 обратилась с жалобой в Челябинский областной суд об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что обязанность ношения маски не предусмотрена действующим законодательством. Ссылается на пункт 3 правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, и указывает, что граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов власти города, а не личный счет. Ссылается также на пункты 2.2. ГОСП 12.4.011-89, согласно которому к средствам индивидуальной защиты относятся противогазы, респираторы, самоспасатели, пневмомаски, пневмокуртки, пневмошлемы. Таким образом, обычные маски не являются средством индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем требование их ношения является незаконным. В жалобе заявитель указывает, что деяние является малозначительным. В момент совершения административного правонарушения была здорова, документы, ограничивающие ее передвижение, не выданы, общественной опасности не представляла. У сотрудников, установивших нарушение, была возможность не допустить в общественное место посетителя, предложить приобрести маску и ограничиться устным замечанием.

ФИО2, представители межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила). 

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 

Как следует из представленных материалов дела, 28 октября 2020 года в 20 часов 30 минут ФИО2 находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, т.е. в месте общего пользования, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение режима повышенной готовности, введенного на территории Челябинской области Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп (в редакции введенной Распоряжением Правительства Челябинской области от 06.05.2020 N 288-рп), а также п.1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 195369 от 28 октября 2020 года, письменным объяснением ФИО2 от 28.10.2020 года (л.д.5); письменным объяснением ФИО1 от 28.10.2020 года (л.д.6), рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Чебаркульский» (л.д.7), фотоснимками. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судьей городского суда установлены факты нарушения ФИО2 названных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, в которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в ее присутствии, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. 

Довод жалобы о том, что обязанность ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) не предусмотрена действующим законодательством, является ошибочным. 

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности. Указанное постановление распространяет свое действие на всю территорию Челябинской области. 

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» подпунктом 4 пункта 18 на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Следовательно, ношение масок или респираторов в общественных местах является обязанностью граждан.

Ссылки на пункт 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, и то обстоятельство, что граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов власти города, а не личный счет, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм права. 

Пункт 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, содержит указание на обязанности граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. В частности в подпункте «в» пункта 3 Правил указано, что граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

Данная норма является императивной и не поставлена в зависимость от факта предоставления средств индивидуальной защиты органов дыхания органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; обязательного подтверждения соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; лицензирования видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека; государственной регистрации потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, отдельных видов продукции, радиоактивных веществ, отходов производства и потребления, а также впервые ввозимых на территорию Российской Федерации отдельных видов продукции; проведения социально-гигиенического мониторинга; научных исследований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; формирования и ведения открытых и общедоступных федеральных информационных ресурсов, направленных на своевременное информирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан о возникновении инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), состоянии среды обитания и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях; мер по гигиеническому воспитанию и обучению населения и пропаганде здорового образа жизни; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, состоящего из ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, не предусматривающих обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлять средства коллективной и индивидуальной защиты.

Не принимается ссылка заявителя на Государственный стандарт Союза ССР ГОСТ 12.4.011-89 «Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация» поскольку, данный стандарт относится к безопасности труда на производстве. 

Позиция заявителя о том, что обычные маски не являются средством индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем требование их ношения является незаконным, не принимается, поскольку вопрос эффективности ношения средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) не подлежит обсуждению при рассмотрении дела об административном правонарушении, обязанность ношения указанных средств защиты установлена законом, нарушение которой влечет административную ответственность. 

Не принимается указание в жалобе, что деяние является малозначительным. 

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения. Освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях.

Отсутствие последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку объектом посягательства в данном случае является нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

При разрешении вопроса о назначении наказания судья городского суда исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя обоснованно не усмотрел оснований для признания административного правонарушения малозначительным. 

Ссылка на отсутствие заболевания в момент совершения административного правонарушения и предписания, ограничивающего передвижение, не влечет отмену или изменение постановления судьи, поскольку не снимает с граждан обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах, в том числе в магазинах. 

Довод ФИО2 о том, что у сотрудников полиции, установивших нарушение, была возможность не допустить в общественное место посетителя, предложить приобрести маску и ограничиться устным замечанием, не принимается, поскольку факт совершения административного правонарушения был установлен в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на недопущение фактов распространения коронавирусной инфекции на территории г. Чебаркуль. 

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), следовательно, вопрос назначения наказания, в том числе вынесения предупреждения, назначения административного штрафа или устного замечания, не относится к компетенции сотрудников полиции. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков