Дело № 2-24/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Сочиловой А.С.

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, нестойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Иваново с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, по адресу 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого получены повреждения ТС 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Водитель ФИО2 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> ответственность, которого застрахована в страховой компании «PECO - Гарантия» по полису ОСАЕО ЕЕЕ№ признан виновным в данном ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты, передал необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчиком на счет Истца была перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 организовал самостоятельно осмотр независимой оценочной компанией «Эксперт групп» ИП Ж.Е.А.., согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием компенсировать ущерб в результате ДТП, а также дополнительно понесенные расходы. Однако дополнительной выплаты страхового вымещения не последовало.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1: 

<

данные изъяты> - оставшаяся часть стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС Истца согласно экспертному №; 

<

данные изъяты>.- расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, 

<

данные изъяты> - расходы на оплату копии экспертного заключения №; 

<

данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя; 

<

данные изъяты> - расходы по составлению досудебной претензии; 

<

данные изъяты> - расходы по отправке досудебной претензии; 

<

данные изъяты> - оплата причиненного морального вреда; штраф 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения.

В судебное заседание, назначенное на 16.00 часов 26.01.2017 года истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Разбирательство дела было отложено по причине неявки в судебное заседание истца на 15.00 часов 1.02.2017 года, однако истец и его представитель повторно не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещённым о дате. Времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, поскольку истец по данному делу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его разбирательства, дважды не явился в судебное заседание, об уважительности причины своей не явки суду не сообщил, не обеспечил явку своего представителя, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, нестойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Судья А.С. Сочилова