ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ярыгиной Н.П., при секретаре Дрон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать ущерб, причиненный преступлением и расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере ......................... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 26,50 % годовых за пользование кредитом. Кредитор исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ......................... рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Исковые требования ВТБ 24 приговором суда оставлены без рассмотрения, за банком признано право на удовлетворение гражданского иска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ......................... 

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6042,82 рубля.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно заявлению общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне, времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом письменного мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с части 2 статьи 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев.

Судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился с целью получения кредита с заявлением в филиал банка, при этом, не имея постоянного источника дохода, предоставил справку о доходах физического лица от ООО ИСК «Вымпел», в которой не работал. На основании анкеты и представленных документов между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) было реорганизовано в ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, путем оформления согласия на кредит, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и тарифов на услуги банка. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным ответчиком, ознакомленным и согласным со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования и настоящего согласия.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая согласие на кредит, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно выписке по счету, представленной Банком, в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком платежи в счет погашения долга по кредитному договору вносились не регулярно, в размерах, менее установленных обязательных платежей. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно несвоевременного внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Вследствие чего образовалась задолженность, размер которой ответчиком не оспорен, а у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ......................... рубля, фактическое несение которых подтверждено платежными поручениями. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ВТБ 24 (ПАО) ущерб, причиненный преступлением, в размере задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ......................... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 ..........................

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий. Подпись

Копия верна. Председательствующий Н.П. Ярыгина

Подлинник решения находится в Черемховском районном суде 

<

адрес> в материалах гражданского дела 2-527/2017.

Секретарь А.В. Дрон