Дело № 2-1421/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001715-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Феодосия

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Шампуровой А.С.,

с участием истцов – ФИО9, ФИО10,

их представителя – ФИО11,

представителя ответчика – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 ФИО1 и ФИО13 ФИО2 к ФИО14 ФИО3, третьи лица Администрация г. Феодосии, МУП «ЖЭК №5», о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2021 года истцы обратились в суд к ответчику ФИО14 с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № истцы являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Ранее основным нанимателем квартиры являлся отец истца ФИО9 и ответчика ФИО14 – ФИО4.

Истцы и ответчик имеют постоянную регистрацию в данной квартире. С 2020 года в связи с угрозами ответчика истцы выселились из спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцы попытались вселится в квартиру и проживать в ней на законных основаниях. При этом ответчик отказал в доступе в квартиру. По указанным обстоятельствам, истцы были вынуждены обратиться в полицию, где им было рекомендовано обратиться в суд для защиты своих гражданских прав. В связи с чем, истцы обращаясь в суд, просят вселить их в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика ФИО14 не чинить им препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании истцы и их представитель доводы иска поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и по представленным суду доказательствам.

Истец ФИО9 пояснила, что примерно с 2011 года она проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> доля указанного домовладения принадлежала ее отцу и является наследственным имуществом. Периодически она со своим сыном также проживала 

<

адрес> где проживали ее отец и брат – ответчик по делу. После смерти отца с братом стали происходить конфликты. В настоящее время доступ в квартиру ей не ограничен, ключи от входной двери у нее и у сына имеются, входные замки ответчик не менял, периодически она с сыном проживают в указанной квартире, наводят там порядок, поливают цветы, оплачивают 

<

данные изъяты> доли коммунальных платежей. В квартире имеются, принадлежащие им личные и хозяйственные вещи. Иск об устранении препятствий мотивирован возможными конфликтными ситуациями со стороны ответчика ФИО14, а также угрозами жизни и здоровья, поскольку ответчик является охотником и в квартире находистя ружье. 

Истец ФИО10 подтвердил пояснения ФИО9 и пояснил, что он совместно со своей семьей проживает в арендуемом жилье по 

<

адрес>. До смерти дедушки периодически проживал по адресу: 

<

адрес> Пояснил, что в настоящее время ему и его матери чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. 

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, направив представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по представленным суду возражениям, указывая на обстоятельства того, что выезд истцов из спорного жилья носил добровольный характер, истцы длительное время в квартире не проживали, вселяться в нее намерений не имели, проявили интерес к квартире после просьбы ответчика сняться с регистрационного учета. Так истец ФИО9 является его родной сестрой, и в спорной квартире не проживает с 1990 года, фактически проживая в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Доля в домовладении по 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности после смерти отца ФИО4 Ответчик ФИО10 с рождения также проживал по адресу своей матери – ФИО9 Истцы выбыли из спорной квартиры добровольно, в указанной квартире они не проживали до 2020 года, причины их переезда не носили вынужденный характер и не связаны с его действиями. При этом у истцов имеется доступ в квартиру, входные замки ответчиком не менялись, препятствия в пользовании им не чиняться (л.д. 43-46).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела либо письменной позиции по делу в адрес суда не поступало. 

Суд, выслушав пояснения истцов и их представителя, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и др.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная норма материального права подлежит применению с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, судам надлежит выяснить: по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и др.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 304 РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что данное право принадлежит так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным законом и договором.

Судебным разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество, правообладателем квартира № по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № является муниципальное образование городской округ ФИО15 (л.д. 40 - 41).

На основании договора социального найма, заключенного между администрацией 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) № от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 

<

данные изъяты> в квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын – ФИО14 ФИО3, дочь – ФИО13 ФИО1, внук – ФИО13 ФИО2 (л.д. 56-60).

Согласно дополнительному соглашения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со смертью нанимателя ФИО4, ФИО14 ФИО3 считается нанимателем жилого помещения, члены семьи – ФИО13 ФИО1 – сестра, ФИО13 ФИО2 – другая степень родства (л.д. 61).

Согласно лицевому счета № в квартире № по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы – наниматель ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, его сестра – ФИО13 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, его племянник – ФИО13 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует запись о регистрации прав на недвижимое имущество за ФИО9 и ФИО10 (л.д. 76).

В обоснование требований иска, истцы ссылаются на акт о непроживании в квартире, составленный ФИО5, являющимся жильцом дома по 

<

адрес>, подпись которого заверена директором МУП ЖЭК №, согласно которому ФИО5 была осмотрена квартира № в которой находятся личные вещи истцов, а также указанно на временное непроживание истцов, ввиду того что их выезд носит вынужденный характер, поскольку ответчик ФИО14 чинит им препятствия в пользовании квартирой (л.д. 75).

Также в материалы гражданского дела представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ по факту поступления ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Феодосии обращения ФИО9 о том, что ее брат ФИО14 препятствует доступу в квартиру № по 

<

адрес>. В ходе проверки были опрошены ФИО9, пояснившая, что в настоящее время в квартире проживает ФИО14, который чинит ей и ее сыну препятствия в пользовании жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном приехали в квартиру, что бы завезти вещи сына для его последующего проживания, однако ФИО14 отказал в доступе в жилое помещение, вследствие чего, между ними возник конфликт. В свою очередь ФИО14 пояснил, что из состоявшегося между сторонами разговора ему стало известно, что ФИО10 желает проживать по месту своей постоянной регистрации, в свою очередь они не смогут проживать вместе, в связи с чем, он предложил ФИО9 произвести обмен жилыми помещениями, а именно, что бы он переехал в 

<

адрес> а сестра с сыном переехали в квартиру № по 

<

адрес>. При этом сестра не достигнув соглашения, приехала в квартиру, где между ними произошел словесный конфликт. При этом какого – либо препятствия в пользовании жилым помещением он не оказывал, противоправных деяний не совершал (л.д. 89).

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО8 усматривается, что ФИО9 проживает по адресу: 

<

адрес> на протяжении 15-17 лет, около 11 лет ее проживание носит постоянный характер, до замужества проживала с родителями по 

<

адрес>. ФИО10 после рождения иногда жил с бабушкой и дедушкой, воспитывался ими. Со слов ФИО9 ей известно, что ответчик проживает в квартире № по 

<

адрес>, периодически приезжает в отпуск и на Новый год. ФИО9 имеет ключи от квартиры и посещает ее в отсутствие ответчика. Истцы боятся ответчика, так как он им угрожает.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что со слов ФИО9 ей известно, что между ней и ответчиком имеются конфликты, он ей угрожает оружием. ФИО9 после замужества переехала на постоянное проживание по другому адресу: 

<

адрес>, там же проживал ФИО10 У истцов имеются ключи от квартиры и доступ в нее. 

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в квартире № по адресу: 

<

адрес> постоянно проживал ответчик с родителями. Истец ФИО9 длительное время проживает на 

<

адрес>. ФИО10 не проживал в спорной квартире, поскольку жил с матерью.

Из приобщенных к материалам дела копий абонентских книжек усматривается, что ФИО9, с октября – ноября 2019 года по настоящее время оплачивает 

<

данные изъяты> доли по квартплате и коммунальным платежам за спорную квартиру.

Право на жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими членами семьи нанимателя в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим.

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Анализ приведенного выше законодательства позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, как членов семьи нанимателя жилого помещения, не означает утрату ими права пользования жилым помещением.

В связи с чем возражения стороны ответчика об утрате истцами права пользования жилыми помещения не нашли своего подтверждения.

Между тем, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Истцами заявлено требование о вселении в жилое помещение, при этом в судебном заседании подтвердили, что у них имеется беспрепятственный доступ в спорную квартиру, имеются дубликаты ключей от входных замков, истцами не оспаривается, что входные замки ответчиком не заменялись. В последний раз 

<

данные изъяты> Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ ночевал по указанному адресу, 

<

данные изъяты> Т.В. накануне несколько дней назад. Указанные обстоятельства также подтверждается, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной стороной истца, из которой усматривается, что истцы находятся в спорной квартире, после чего в нее входит ответчик. На видеозаписи видно, что ответчик предлагает истцам, чтобы он переехал проживать на 

<

адрес> (наследственное имущество отца, в которой у него также имеется доля), а истцы переехали в квартиру № по 

<

адрес>, поскольку, по его мнению, стороны являются разными семьями и не смогут проживать в будущем совместно в одном жилом помещении. 

По мнению суда между сторонами ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт из-за желания истца ФИО9 проживания в спорном жилом помещении ее сына со своей семьей, поскольку своего жилья семья не имеет и вынуждена его арендовать.

При этом учитывая, что у истцов имеется беспрепятственный доступ в жилое помещение, в удовлетворении иска о вселении следует отказать.

Также относимых и допустимых доказательств тому, что истцам со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлено.

Акт о непроживании в квартире в части вынужденного непроживания истцов от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве надлежащего доказательства на том основании, что он не соответствует требованию допустимости доказательств, не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к форме такого рода актов, составлен одним лицом, без указания полного адреса его проживания, также в акте содержаться выводы о том, что ответчик чинит истцам препятствия в пользовании жилым помещением, из-за чего непроживание истцов носит вынужденный характер. При этом, по мнению суда указанные обстоятельства подлежат доказыванию и установлению в ходе судебного разбирательства.

Обращение в суд с настоящим иском истцы мотивировали нарушением их жилищных прав, из-за возможных конфликтных ситуаций с ответчиком в будущем.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцы не представили суду доказательств, подтверждающие нарушение ответчиком их прав, и не привели мотивированных доводов, обосновывающих каким образом права истца будут восстановлены.

Доказательств тому, что право истцов будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как, в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Само по себе желание ответчика проживать единолично в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что истцам чинится препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, в настоящее время суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом истцам в иске, суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 ФИО1 и ФИО13 ФИО2 к ФИО14 ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.