Дело № 2-4855/2020

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.02.2013 на основании акцептованного заявления ответчика АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком кредитный договор ..., выпустило на его имя банковскую карту, открыло банковский счет ..., осуществило кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В период с 11.01.2013 по 11.01.2015 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете .... В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 144 196 рублей 22 копейки, в том числе 118367 рублей 84 копейки – основной долг; 18 306 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом; 3772 рубля – комиссия за участие в программе по организации страхования; 3500 рублей – плата за пропуск минимального платежа; 250 рублей – СМС-сервис и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4083 рубля 92 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 04.02.2013 ФИО2 обратился с заявлением (л.д. 10-13), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета (л.д.13). На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифами по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен и лично получил под роспись (л.д.13), между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты. Ответчик получил на руки экземпляр Условий и Тарифов (л.д.13).

04.02.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по которому Банк открыл на имя ответчика счет карты, заемщику вручена карта и ПИН-код с лимитом 100 000 рублей, 04.02.2013 карта была активирована (л.д.9), впоследствии лимит был увеличен до 133 000 рублей, срок действия карты до 31.01.2018 (л.д.9, 46).

В соответствии с условиями тарифного плана ТП 205/1 (л.д.14-17) следует, что за выпуск и обслуживание основной карты взимается тарифная ставка в сумме 900 рублей. Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в размере 36% годовых; размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата в размере 34% годовых (л.д.14). Плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые составляет 300 рублей; плата за пропуск очередного платежа, совершенный второй раз подряд составляет 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей (л.д.15). Льготный период кредитования предоставлен до 55 дней. Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке и составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (л.д.15). Ежемесячная комиссия, в том числе НДС-18%, взимается за участие в программах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования: - клиентов в размере 0,8%; - финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» в сумме 150 рублей, (расширенная - 300 рублей); - финансовых рисков «Страхование личных вещей» в сумме 50 рублей; - участие в программе по организации страхования от несчастных случаев в размере 50 рублей (л.д.17). За предоставление услуги SMS-сервис предусмотрена плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты (ежемесячная) в сумме 50 рублей (л.д.17).

Ответчик был ознакомлен и согласен с тарифным планом ... а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности (л.д.19).

Из выписки лицевого счета ... следует, что должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д.37-45). 

Согласно заключительному счету-выписке, сформированному 11.01.2015, следует, что сумма задолженности по счету ... составляет 147 320 рублей 71 копейку, из которых сумма основного долга – 118 367 рублей 84 копейки, проценты – 25 452 рубля 87 копеек, неустойка – 3 500 рублей, срок оплаты 10.02.2015 (л.д.46, 47-48).

Определением мирового судьи судебного участка №5 по судебному района г. Набережные Челны РТ А. от 04.12.2015 отменен судебный приказ ... от ... (л.д.53). 

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности. 

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан 13.05.2015, который отменен по заявлению должника 04.12.2015, а 10.04.2020 (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты подачи иска отсчитаем три года и получим 10.04.2017, от этой даты вычтем срок судебной защиты в ходе приказного производства, а именно 06 месяцев 21 день (с 13.05.2015 по 04.12.2015), получаем 19.09.2016. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть до 10.02.2015 - именно до срока согласно заключительному счету-выписке банк предлагал ответчику оплатить задолженность по кредитному договору.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности. 

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.