КОПИЯ

№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

с участием истца, ответчика и третьего лица АЗА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АКА к ААА о взыскании выплаченного долга по кредитным обязательствам,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТБанк», АЗА, 

УСТАНОВИЛ:

АКА обратился в суд с иском к ААА о взыскании выплаченного долга по кредитным обязательствам, в обосновании указав, что 

<

дата> между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (Залогодержатель, Кредитор) и АКА (Залогодатель) был заключен Договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № от 

<

дата> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (Залогодержателем) и заемщиком, которым является ААА. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору №, заключенному с Акционерным обществом «Тинькофф Банк», истец предоставил в залог квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору займодавец - Акционерное общество «Тинькофф Банк» удовлетворяет свои требования за счет заложенной квартиры истца. Ответчик свои обязательства перед займодавцем - Акционерное общество «Тинькофф Банк» не исполняет, поэтому, чтобы не лишиться квартиры являющейся предметом залога, истец был вынужден выплачивать за ответчика денежные суммы по договору залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № от 

<

дата> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (Залогодержателем) и ответчиком. Ответчик в полном размере получивший сумму кредита не нес за счет собственных денежных средств материальных затрат на погашение указанного кредитного договора. Истцом внесены в счет исполнения обязательств ответчика суммы в размере 500 000 рублей и 290 000 рублей в период с марта 2023 по ноябрь 2023. При этом истец понес дополнительные расходы, за перечисление в счет уплаты задолженности за ответчика:

года в сумме 2000 (две тысячи) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

дата> (комиссия за проведения расчётных операций);

года в сумме 400 (четыреста) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

дата> (комиссия за изменения условий перевода, оплата произведена иным лицом);

года в сумме 50 (пятьдесят рублей 14 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

дата> (комиссия за перевод-поступления);

года в сумме 900 (девятьсот) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

дата>(комиссия за проведения расчётных операций). Кредитный договор, заключенный 

<

дата> между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (Залогодержатель, Кредитор) и ответчиком, Договор недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № от 

<

дата> заключенный истцом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (Залогодержателем) и заемщиком, которым является ответчик между сторонами не расторгнут, не оспорен и не признан незаконным. Кредитный договор от 

<

дата> заключен ответчиком на срок 180 месяцев, при этом ответчик, зная о наступлении ежемесячно срока частичного возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату долга, что устанавливает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 

<

дата>, обеспеченного залоговым имуществом истца. Просит взыскать с ААА 

<

дата> г.р. в пользу АКА 

<

дата> г.р. денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору от 

<

дата> №, заключенному с Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ААА размере 740000 рублей 00 копеек, расходы, расходы по оплате банковских комиссий, связанные с оплатой денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору от 

<

дата> года №, заключенному с Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ААА в размере 3350 рублей 14 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2890 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10658 рублей 00 копеек, почтовые расходы.

Истец в судебном заседание настаивал на доводах и требованиях искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец и ответчик являются братьями, ответчик попросил предоставить квартиру для залога, что без проблем дали большой кредит на машину. Так как в собственности у истца было две квартиры, то он согласился помочь брату. Денежные средства по кредитному договору ответчик получил, машину купил. Примерно через полгода истцу начали звонить из банка и говорить о просроченных платежах. Истец пытался дозвониться до брата, но последний не выходил на связь. Через некоторое время звонки от банка опять возобновились уже с предупреждениями, что квартиру могут забрать, поэтому пришлось срочно гасить задолженность. 

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, пояснил, что истец и ответчик действительно являются братьями, однако истец попросил ответчика взять для него кредит, на ремонт квартиры или на первоначальный взнос для приобретения квартиры в 

<

адрес>. Для того чтобы одобрили достаточную сумму истец предложил свою квартиру в залог. Ответчику одобрили сумму в размере 1 650 000 рублей, однако брат сказал, что ему необходима только сумма 1 300 000 рублей. После чего, мы с супругой решили оставить остальные денежные средства себе для приобретения машины. Настаивает, что денежные средства в размере 1 300 000 рублей он – ответчик передал истцу, договорилось, что свою часть 350 000 рублей выплачивает ответчик, после 1 300 000 выплачивает брат – истец. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АЗАв судебном заседании подтвердила доводы супруга – ответчика, в исковых требованиях просила отказать. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что у него есть друг по имени ААА, с которым он общается на протяжении более 10 лет, у ААА есть родной брат АКА, с которым он виделся на каком-то празднике, точно не помнит. Точной даты не помнит, он находился в 

<

адрес>, в эго время в городе находился ААА, который сообщил ему, что приехал в город покупать автомобиль, они договорились встретиться в кафе. Встретившись в кафе, там находился ААА со своей женой и ребенком, а так же брат ААА-АКА. За одним столиком сидели супруга ААА с ребенком и свидетель, рядом за столиком сидели ААА и АКА, о чем-то разговаривали, через некоторое время ААА ушел, вернувшись, ААА положил на стол денежные средства, сколько точно он не знает, АКА забрал деньги, ушел. После чего, он – свидетель стал интересовать у ААА по поводу денежных средств, на что ААА сказал, что АКА нужны были деньги.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между ААА, 

<

дата> г.р. и АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») по заявке ААА, от 

<

дата> заключен кредитный договор №, согласно условиям которого клиенту был предоставлен кредит в размере 1654 950,00 рублей (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) на срок 120 месяцев под 11,8 процентов годовых под залог недвижимого имущества.

<

дата> между АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») (залогодержатель, кредитор) и АКА (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № от 

<

дата> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (залогодержателем) и заемщиком, которым является ААА. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору №, заключенному с Акционерным обществом «Тинькофф Банк», истец предоставил в залог квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору займодавец - Акционерное общество «Тинькофф Банк» удовлетворяет свои требования за счет заложенной квартиры истца.

Текущий размер задолженности по кредитному договору составляет 1070 307,72 рублей (один миллион семьдесят тысяч триста семь рублей 72 копейки).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела, следует, что в том числе в период с марта 2023 по ноябрь 2023 у ААА образовалась задолженность по оплате кредитного обязательства по договору №. 

Истцом в указанный период были внесены: 

30000(тридцать тысяч) рублей - 

<

дата>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

дата>;

30000(тридцать тысяч) рублей - 

<

дата>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

дата>

30000(тридцать тысяч) рублей - 

<

дата>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

дата>;

30000(тридцать тысяч) рублей - 

<

дата>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

дата>

30000(тридцать тысяч) рублей - 

<

дата>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

дата>

30000(тридцать тысяч) рублей - 

<

дата>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

дата> года

30000(тридцать тысяч) рублей - 

<

дата>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

дата>;

30000(тридцать тысяч) рублей - 

<

дата>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

дата>;

500000(пятьсот тысяч) рублей - 

<

дата>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

дата>

Кроме того, истцом понесены расходы в виде комиссий за переводы денежных средств в размере 3 350 рублей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Абзацем 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Абзацем 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст. 365 ГК РФ). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, предоставленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о взыскании денежных средств оплаченных в счет погашения кредитного договора № в размере 740 000 рублей за ответчика, а также убытков в виде комиссий в размере 3350 рублей 14 копеек. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 658 рублей, а также почтовых расходов в размере 270 рублей, в тоже время суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов на оплату доверенности, поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Предоставленная доверенность не гласить об участии представителя в гражданском деле по иску АКА к ААА о взыскании выплаченного долга по кредитным обязательствам, а также суду не предоставлено доказательств несения расходов на оплату данной доверенности истцом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ААА (паспорт №) в пользу АКА (паспорт №) денежные средства оплаченные в счет погашения кредитного договора № от 

<

дата> в размере 740 000 рублей, убытки в виде комиссий в размере 3350 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 658 рублей, постовые расходы в размере 270 рублей а всего взыскать 754 278 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина 

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №