Дело № 2-1116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, указывая в обоснование заявленных требований, что являются собственниками квартиры по адресу 

<

адрес>. В период несовершеннолетия истцов ответчик был вселен и зарегистрирован в указанной квартире в качестве опекуна. Поскольку между истцами и ответчицей семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением принадлежащим истцам за ответчицей не сохраняется. Истцы давно достигли совершеннолетия, вышли замуж, имеют своих детей и проживание в одной квартире с опекуном не возможно. На основании ст.ст. 31, 35 ЖК РФ просили суд выселить ФИО3 из квартиры по адресу 

<

адрес>, снять её с регистрационного учета.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, указывая, что решением Администрации и профкома оптово-розничного предприятия «Северобайкальскторг» от 31.05.1994 г. ей по месту работы выделено жилое помещение по адресу 

<

адрес>, на квартиру выдан ордер. В состав членов её семьи, имеющих право занимать указанное жилое помещение были включены ФИО1 ФИО5 29 августа 2000 г. квартира на основании договора приватизации передана по ? доли в собственность ответчиков. Она вселилась в квартиру в июле 1995 г. и до настоящего времени проживает в ней, имеет регистрацию, оплачивает коммунальные услуги, является пенсионером, другого жилья не имеет. В указанное жилое помещение вселилась законно, считает, что имеет право проживать в нем. Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержала со встречным иском ФИО3 не согласилась, суду пояснила, что проживала в квартире по адресу 

<

адрес> с 1995 года до 27 декабря 1999 г. После этого 28 декабря 1999 г. она вместе с сестрой Олесей и ФИО3 выехали в 

<

адрес>, где проживали до 2003 г. В дальнейшем она обучалась в 

<

адрес>, вышла замуж, проживала в 

<

адрес>. В 2013 году она вернулась в 

<

адрес> проживает в съемном жилье. Проживание ФИО3 нарушает её права, поскольку вместе с ней она проживать не может, если бы ответчик не проживала в квартире, она могла бы заселиться в неё. Так как в собственности её и сестры находится квартира, они не могли претендовать на получение жилья как дети, оставшиеся без попечения родителей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, со встречным иском ФИО3 не согласилась, суду пояснила, что проживала в квартире вместе сестрой до 1999 г., затем они вместе с ФИО6 уехали в 

<

адрес>, в дальнешем она училась в 

<

адрес>, проживала в 

<

адрес>, в 2014 году приехала в 

<

адрес>, вышла замуж, осталась проживать. С 2014 г. по настоящее время проживает вместе с семьей по адресу 

<

адрес>. У ФИО3 в квартире своя комната, в общем пользовании находится кухня, туалет и ванная. Проживать с ФИО3 не возможно, ФИО6 занималась швейным делом, по квартире разбросаны иголки, в связи с чем, она боится за жизнь детей. Полагает, что если бы ФИО3 выселилась, то она и сестра могли бы вместе проживать в квартире.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 просил суд удовлетворить заявленные требований, встречный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 не согласилась, просила удовлетворить встречный иск, суду пояснила, что квартира по адресу 

<

адрес> была предоставлена ей по месту работы, в этой квартире она проживает по настоящее время. Действительно она вместе с ответчиками выезжали в 

<

адрес>, однако переезжать туда она не собиралась. Квартиру 2-3 месяца сдавала, однако в дальнейшем перестала её сдавать, сама вносила оплату за неё. В 2005 году в связи со смертью сына она вернулась в 

<

адрес>, поселилась в квартире. По сделкам бывшего мужа с квартирой по 

<

адрес> ничего пояснить не может, поскольку эта квартира была выдана ему по месту работы, в документах она сама нигде не расписывалась.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила суд удовлетворить встречный иск ФИО3, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Надмитовой С.Ц., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 и об удовлетворении встречного иска ФИО3 по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Северобайкальского городского Совета депутатов №108 от 19.03.1993 г. ФИО8 была назначена опекуном находившихся в несовершеннолетнем возрасте на тот момент ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящимися ей племянницами.

После назначения ФИО3 опекуном, она вместе с несовершеннолетними проживала по адресу 

<

адрес>. Указанная квартира, с августа 1994 года находилась в совместной собственности ответчика ФИО8 и её мужа ФИО10 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28.04.1994 г., заключенного между Северобайкальским отделением Байкало-Амурской железной дороги и ФИО10

На основании совместного решения 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> от 31 мая 1994 года квартира по адресу 

<

адрес> была предоставлена для проживания ФИО8

17 мая 1995 г. 

<

данные изъяты> ФИО6 (Макаревич) на указанное жилое помещение был выдан ордер, в котором она была указана как основной наниматель, а несовершеннолетние ФИО1, ФИО5 были внесены в указанный ордер как члены семи нанимателя жилья. Также в указанный ордер в качестве члена семьи была внесена ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опека ФИО3 над которой была прекращена в 1998 году.

21 августа 2000 год 

<

данные изъяты> был выдан новый ордер на квартиру по адресу 

<

адрес>, в котором ФИО8 также значилась основным нанимателем, а в качестве членов семьи в ордер были включен ФИО1 и ФИО5

29 августа 2000 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних на тот момент ФИО1 и ФИО5 был заключен договор на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в соответствии с которым в долевую собственность ФИО1 и ФИО5 была передана квартира по адресу 

<

адрес>.

На основании указанного договора 27 сентября 2000 года была произведена регистрация права собственности на указанное жилое помещение по ? доле ФИО1 и ФИО5 

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанностей по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В силу положений ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из пояснений участников процесса установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2, с 1995 г. по декабрь 1999 г. постоянно проживали в спорном жилом помещении, с декабря 1999 г. она проживали в 

<

адрес>

В 2005 году ФИО3 вернулась в 

<

адрес>, и с указанного периода времени постоянно проживает в квартире по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент приватизации квартиры ФИО8 хотя и переехала из спорного жилого помещения, однако от пользования квартирой не отказалась, что стороной истца по первоначальному иску не опровергнуто

Как следует из показаний опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 выезд ФИО3 в 

<

адрес> являлся вынужденным в целях оказания помощи невестке ФИО11 по уходу за несовершеннолетними детьми приходящимися ФИО3 внуками.

Из представленных ФИО3 документов следует, что ею по настоящее время производится оплата оказываемых в жилое помещение коммунальных услуг в размере определенном решением Северобайкальского городского суда от 17 июля 2013 г. 1/3 доли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном случае в отношении ФИО3 применимы правила ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в связи с чем, за ней, с момента приватизации сохраняется право на пользование спорной квартирой, таким образом, заявленные во встречном иске требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истцов ФИО4 о том, что жилое помещение было предоставлено ФИО3 только как опекуну несовершеннолетних и на момент предоставления ФИО3 жилого помещения она имела право пользования другой квартирой по адресу 

<

адрес>, которая в дальнейшем была приватизирована и продана ею, суд не может принять во внимание, поскольку действующее на момент предоставления жилого помещения в 1994 году жилищное законодательство не содержало запрета на заключение нескольких договоров социального найма в отношении более одного помещения с одними и теми же лицами.

Кроме того, установлено, что жилое помещение было предоставлено ФИО3 именно как работнику организации, совместное решение 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 31 мая 1994 года о предоставлении ей квартиры, а также ордер на право занятия жилого помещения в установленном законом порядке не оспорены, недействительными либо незаконными не признавались.

С учетом изложенных выше и установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 о выселении ФИО3 и снятии её с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2019 года

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2019-001410-92