Председательствующий по делу Дело № 22-1689/2021

судья Крылов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Тишинского А.А., 

при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края Богдановой Е.С. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 мая 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,судимый:

- 29 мая 2008 года Краснокаменским городским судом Читинской области (с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02 ноября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, статьи 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 октября 2013 года по отбытию;

-30 марта 2017 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.3141 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 19 октября 2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 18 мая 2018 года по отбытию;

- 11 декабря 2019 года тем же судом по ч.2 ст.3141 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден 10 июля 2020 года по отбытию;

- 11 июня 2020 года решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре установлен административный надзор на 3 года.

осужденпоч. 2 ст. 3141 УК РФ к 7 месяцам лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 14 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение прокурора Мовсесян А.Ш. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Бриль А.Е., выразивших несогласие с доводами апелляционного представления и просивших о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершенов 

<

данные изъяты>,при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Богданова Е.С. выражает несогласие с приговором, указывает на то, что приговор подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона.

Так, в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ суд не указал в водной части приговора сведения о наличии у ФИО1 неснятой и не погашенной судимости по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от 25 мая 2008года, в соответствии с которым ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 октября 2013годапо отбытию. При этом срок погашения судимости составляет 8 лет, в связи с чем, на момент совершения настоящего преступления данная судимость является непогашенной.

Далее, в нарушение п.4 ст.307 УПК РФ, статьи 18 УК РФ, суд не признал, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве, не применил положение ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд, в нарушение статьи 58 УК РФ, неверно определил вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1. В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, вследствие чего суд должен был назначить местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгогорежима.

Поскольку ФИО1 должен отбывать назначенное судом наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со статьей 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до дня вступления в законную силу необходимо исчислять из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбываниянаказания.

Просит приговор изменить.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в соответствии с требованиями статьей 316 УПК РФ.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания. Таких нарушений судом апелляционной инстанции при производстве по уголовному делу также не усмотрено.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание имеющие значения для назначения наказания обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Определенный судом размер наказания за совершенное преступление следует признать справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым изменить приговор, поскольку судом при назначении ФИО1 наказания необоснованно не установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений, не применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве, в то время как настоящее преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по приговору Краснокаменским городским судом Читинской области от 29 мая 2008 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершено при рецидиве, вид исправительного учреждения, а также зачет срока содержания под стражей в льготном порядке, судом определен не верно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей ФИО1 с момента постановления приговора для дня вступление его в законную на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, вводную часть приговора следует дополнить тем, что ФИО1 судим 29 мая 2008 года Краснокаменским городским судом Читинской области (с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02 ноября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, статьи 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 октября 2013 года по отбытию.

Оснований для усиления назначенного наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Выраженное в апелляционном представлении мнение о необходимости усиления наказания на 15 дней не может быть признано заслуживающим внимание, поскольку наказание в виде лишения свободы назначается только в месяцах и годах. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора тем, что ФИО1 судим 29 мая 2008 года Краснокаменским городским судом Читинской области (с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02 ноября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, статьи 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 октября 2013 года по отбытию.

Установить в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора льготный зачет срока содержания под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 14 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский