66RS0015-01-2025-001344-71 Гражданское дело № 2-1072/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 28.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», истец) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты *Номер* на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 134 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав (требований) *Номер* от *Дата*, право требования по кредитному договору *Номер* от *Дата* было передано истцу в размере задолженности 187 531 руб. 99 коп. Кроме того, истец полагает, что вправе требовать с ответчика присуждения процентов на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с *Дата* по *Дата* в размере 6 439 руб. 18 коп., на основании ст. 809 ГК РФ за период с *Дата* по *Дата* в размере 7 533 руб. 84 коп., а всего, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 201 505 руб. 01 коп. по состоянию на *Дата*. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 201 505 рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины, за подачу настоящего искового заявления в размере 7 046 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению досудебной претензии 91 руб. 20 коп. и копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 120 руб. 00 коп. А также, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, при подаче иска указывал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки и мнения по существу иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из системного толкования п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты *Номер* на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 134 000 рублей. Срок действия договора: 1 год с даты заключения с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил Клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита). Ставка по операциям оплаты товаров и услуг 23,4 % годовых, по иным операциям – 39,9 % годовых (л.д. 40-44).

Документальным подтверждением предоставления кредитной карты и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт использования денежных средств с лимита ответчиком (л.д. 51-73). 

Однако ФИО1 в нарушение условий заключенного договора обязанности заемщика не исполняет, после *Дата* погашение задолженности не осуществляла, неоднократно допускала нарушение графика погашения кредита, что также следует из выписки по счету. 

Договором уступки прав (требований) *Номер* от *Дата*, приложением *Номер* к данному договору (реестром уступаемых прав требования) подтверждается, что АО «ОТП Банк» передало истцу принадлежащие ему права требования по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному с заемщиком ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а именно в сумме 187 531 руб. 99 коп. (л.д.74-80).

Согласно 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Кроме того, сторонами было согласовано право банка на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора, то есть право банка передавать право требования по кредитному договору с ФИО1 (потребителем - физическим лицом) любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Соответственно, право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 187 531 руб. 99 коп. перешло к истцу на законном основании. 

При этом, ответчик была уведомлена о переходе прав требования по кредитному договору *Номер* от *Дата* к ООО ПКО «АФК» (л.д. 82).

Согласно данным, представленным ООО ПКО «АФК», задолженность ФИО1 по кредитному договору *Номер* от *Дата*, по состоянию на *Дата* составляет 187 531 руб. 99 коп., из которых: основной долг – 132 039 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 52 685 руб. 55 коп., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 2 807 руб. (л.д.7, 10-33).

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате 187 531 руб. 99 коп. по состоянию на *Дата* (л.д. 113).

Кроме того, истцом произведен расчет требований о взыскании с ответчика процентов за период с *Дата* по *Дата*, в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 7 533 руб. 84 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ – 6 439 руб. 18 коп. (л.д. 34, 37).

Определением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств (л.д.110-114). 

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от *Дата* N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 ст. 213.28 Федерального закона от *Дата* N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от *Дата* N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *Дата* N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *Дата* N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от *Дата* N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона N 127-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от *Дата* N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Федерального закона от *Дата* N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку право требования к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору *Номер* от *Дата*, у кредитора возникло до признания ответчика банкротом, о чем было известно к моменту возбуждения дела о признании ответчика несостоятельным и принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, заявленные требования должны были быть рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом.

Хотя договор уступки *Номер* от *Дата* заключен после завершения реализации в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, но касается взыскания основной задолженности, возникшей до завершения процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Ответчик вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от *Дата* N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам, заявленным истцом. 

Наличие обстоятельств перечисленных в п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от *Дата* N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора, требованиям о наличии которых истец не знал и не должен был знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В определении арбитражного суда о завершении процедуры банкротства не указано, что ответчик не подлежит освобождению от исполнения обязательств.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных