66RS0015-01-2025-001407-76 Дело 2-21/2026 (2-1226/2025)

Мотивированное 

решение

 составлено 02 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Легион», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «ТорговоСтроительнаяКомпания», отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского муниципального округа, администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области о разделе земельного участка,

с участием представителя истца адвоката Брагиной С.А., представителя ответчика ООО НПО «Легион» ФИО7

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Легион» (далее – ООО НПО «Легион»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (далее – ООО «Сити Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «ТорговоСтроительнаяКомпания» (далее - ООО «ТСК»), отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского муниципального округа (далее – ОУМИ), администрации Асбестовского муниципального округа о разделе земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником производственной базы (нежилых зданий и сооружений), расположенной на земельном участке с кадастровым номером *Номер*, по адресу: *Адрес*, арендуемым по договору аренды земельного участка от *Дата* *Номер*, заключенного с арендодателем – Асбестовский городской округ, с множественностью лиц на стороне арендатора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Сити Сервис», ООО «ТСК», ООО НПО «Легион».

Как указывает истец, ею проведена процедура раздела спорного земельного участка по фактически используемым границам, с учетом расположения производственной базы, составлен межевой план, а также соглашение о разделе и образовании земельного участка, который был согласован и подписан с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Сити Сервис», ООО «ТСК». В связи, с отсутствием подписи ООО НПО «Легион», истец не может реализовать свое право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором находится в собственности истца производственная база.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд образовать земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, по фактически используемым границам с учетом расположения на данном земельном участке принадлежащих истцу объектов капитального строительства с кадастровыми номерами *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер* по следующим координатам характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Брагиной С.А.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Брагина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражение на исковое заявление не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Сити Сервис», ООО «ТСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражение на исковое заявление не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО НПО «Легион» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснила, что не возражает против выделения земельного участка, однако, не согласна с установленными координатами характерных точек. По её мнению, при определении границ земельного участка по координатам, предложенным истцом, граница земельного участка пройдет через дорогу общего пользования.

Представитель ответчика ОУМИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил мнение по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.

Представитель администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное мнение на исковое заявление, в котором указал, что ООО НПО «Легион» отказалось подписать соглашение о разделе земельного участка и образовании земельного участка. Возражения о согласовании границ могут быть разрешены в судебном порядке. Вопрос об удовлетворении исковых требований представитель оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы административного дела *Номер* просмотрев видеозаписи, предоставленные сторонами, исследовав оригинал схемы расположения земельного участка, суд приходит к следующему.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулирует Земельный кодекс Российской Федерации (п. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации – далее ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в ч. 4 ст. 27 этого кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использования: под объект промышленности (производственная база), является муниципальной собственностью Асбестовского муниципального округа.

По договору аренды земельного участка от *Дата* *Номер*, дополнительным соглашением о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от *Дата* *Номер* от *Дата*, дополнительным соглашением о вступлении собственника объектов недвижимости в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от *Дата* *Номер* от *Дата*, Асбестовский городской округ (далее – арендодатель) передал, а арендаторы: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Сити Сервис», ООО «ТСК», ООО НПО «Легион», приняли в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием под объект промышленности (производственная база) для эксплуатации: комплекса зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности арендаторам, расположенный по адресу: *Адрес*, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый *Номер*, срок действия договора на 

<

данные изъяты> лет до *Дата*.

Собственником производственной базы (единого комплекса зданий и сооружений), а именно: нежилого здания (склад-навес) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *Номер*; нежилого сооружения (железнодорожный тупик *Номер*) протяженностью 

<

данные изъяты> м с кадастровым номером *Номер*; нежилого сооружения (сооружение формовочного отделения полигона *Номер*) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *Номер*; нежилого сооружения (сооружение камеры) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *Номер*; нежилого сооружения (склад торговой продукции) площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *Номер*; нежилого здания (формовочное отделение) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *Номер*; нежилого здания (здание мастеров) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *Номер*; нежилого сооружения (сооружение полигона *Номер*) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *Номер*; нежилого сооружения (сооружение полигона *Номер*) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *Номер*, расположенных по адресу: *Адрес*, является истец.

В порядке п. 1, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ).

Соглашением, подписанным ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Сити Сервис», ООО «ТСК», дано согласие истцу ФИО2 на образование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*.

Ответчик ООО НПО «Легион» в возражениях на исковое заявление и в своих пояснениях указывает, что не уполномочен образовывать земельные участки, поскольку не является собственником спорного земельного участка; у истца отсутствует утвержденная схема расположения земельного участка; соглашение не направлялось, и оно не содержит идентификационные данные подписавших лиц; отсутствует акт согласования в межевом плане; количество объектов недвижимости у истца увеличилось; граница образуемого земельного участка проходит по территории, занятой автомобильной дорогой общего пользования.

Вышеуказанные ответчиком ООО НПО «Легион» доводы несостоятельны, по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Распоряжением администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* отменено Распоряжение администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* «Об образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, и утверждении схемы расположения образованного земельного участка».

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.04.2025 по административному делу *Номер* по административному иску ФИО2 к Администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области о признании незаконным распоряжения, вступившим в законную силу 29.05.2025, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Представитель ООО НПО «Легион» принимал участие в рассмотрении вышеуказанного административного дела, пояснял, что не согласен с предоставленной истцом схемой расположения образования земельного участка, следовательно, ответчик ООО НПО «Легион» был ознакомлен со схемой образования земельного участка, к свои возражениям также приложил схему расположения образования земельного участка.

Стороной истца в материалы настоящего гражданского дела представлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также межевой план кадастрового инженера ФИО8, выполняющей кадастровые работы ГБУ СО «Областной Центр недвижимости», согласно которому площадь спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами объектов недвижимости, расположенных на образуемом земельном участке: *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 (ранее – ФИО8), представленного в судебное заседание, следует, что по результатам натурных работ (вынос точек на местности) на спорном земельном участке выявлено, что граница образуемого земельного участка от точки 1 до точки 7 согласно Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не пересекает дорогу общего пользования внутри земельного участка с кадастровым номером *Номер*. Данная Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории подготовлена в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка (измененный) с кадастровым номером *Номер* по фактически используемым границам с учетом расположения на данном земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*. Граница образуемого земельного участка от точки 6 до точки 7 проходит на расстоянии от 1.38 м. до 1.80 м. от объекта недвижимости с кадастровым номером *Номер*, а также по краю навеса объекта недвижимости с кадастровым номером *Номер*. Данное расстояние необходимо собственнику для доступа и обслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером *Номер*.

К своим возражениям ООО НПО «Легион» прикладывает заключение специалиста кадастрового инженера ФИО1, из которого усматривается, что внутриплощадочный проезд/проход по земельному участку с кадастровым номером *Номер* с территории общего пользования, расположенный вдоль границы образуемого земельного участка по точкам 5-6-7, сужается на 2 метра и на отрезке длиной более 200 метров от точки 5 до точки 7, таким образом, часть проезда оказывается внутри границ образуемого земельного участка. Тем самым более 400 квадратных метров проезда на отрезке от точки 5 до точки 7 оказывается внутри границ образуемого земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд не принимает в качестве доказательств по настоящему делу представленное стороной ответчика ООО НПО «Легион» заключение специалиста, поскольку оно не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения кадастрового инженера ФИО9(ранее – ФИО8), а имеет отличное, субъективное мнение, направленное на собственную оценку документов и фактических обстоятельств. При этом заключение специалиста кадастрового инженера ФИО1 выполнено исключительно по заказу ответчика ООО НПО «Легион» и выводы произведены без выезда на местность и замеров координат, по фотокопии схемы расположения земельного участка, без учета материалов дела. К участию в настоящем деле специалист не привлекался.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ответчику ООО НПО «Легион» неоднократно предлагалось высказать мнение о надлежащем местонахождении границ земельного участка. Однако, представителем ответчика ООО НПО «Легион», при заявленном несогласии с выводом кадастрового инженера ФИО9, о местонахождении границ и о том, что предложенная истцом граница не затрагивает дорогу общего пользования, доказательств опровергающих доводы иска, суду не предоставила.

Судом неоднократно разъяснялись сторонам положения статей 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, представитель ответчика ООО НПО «Легион» была против назначения экспертизы, что отражено в письменных заявлениях и пояснениях в судебном заседании. Учитывая позицию сторон, а так же положения ст. 56,79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных законом оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имелось, поскольку истцом представлены доказательства в обоснование своей позиции.

Представленные стороной истца доказательства в обоснование исковых требований, являются ясными, полными, последовательными, не допускающими неоднозначного толкования и не вводящего в заблуждение, в связи, с чем суд принимает схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также межевой план кадастрового инженера ФИО9 (ранее - ФИО8), выполняющей кадастровые работы ГБУ СО «Областной Центр недвижимости», как доказательство по настоящему делу, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, при этом судом не установлено каких либо препятствий для возможности выдела земельного участка, а также невозможности рационального использования ответчиками оставшихся земель, при этом суд исходит из недоказанности ответчиком ООО НПО «Легион» данных доводов.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право обусловлено одним из основных принципов земельного законодательства - единством судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ст. 1 ЗК РФ).

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О).

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца: образовать земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем выдела из земельного участка с кадастровым номером *Номер* расположенного по адресу: *Адрес*, по фактически используемым границам с учетом расположения на данном земельном участке объектов капитального строительства с кадастровыми номерами *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6, 18, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку предъявление рассматриваемого иска не было обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Сити Сервис», ООО «ТСК», отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского муниципального округа, администрации Асбестовского муниципального округа, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Учитывая, что разногласия относительно определения границ земельного участка, отказ разрешить спор во внесудебном порядке длительное время имел место со стороны ООО НПО «Легион», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО НПО «Легион» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Образовать земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем выдела из земельного участка с кадастровым номером *Номер* расположенного по адресу: *Адрес*, по фактически используемым границам с учетом расположения на данном земельном участке объектов капитального строительства с кадастровыми номерами *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер* по следующим координатам характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Легион» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН *Номер*) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова