№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4,

представителя потерпевшей стороны Махачкалинской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры СКЖД – филиала ОАО «РЖД» ФИО5, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Он, в ночь с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из помещения 5-го околотка Махачкалинской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры СКЖД - филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-16), прошел к указанному помещению, расположенному на 2280 км. СКЖД пикет № (

<

адрес>), где, открыв навесной замок от входной двери путем подбора ключа, обнаруженного им на земле рядом со входом, совершил незаконное проникновение в данное помещение. Из помещения 5-го околотка умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил товарно-материальные ценности, а именно микроволновую печь марки «Samsung» модели «ME711KR» стоимостью 3719 рублей. Похитив указанную микроволновую печь, скрылся с места совершения преступления. Примерно в 03 часа 30 минут после совершения хищения микроволновой печи ФИО1 был задержан сотрудниками транспортной полиции.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевший. 

Представитель потерпевшей стороны Махачкалинской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры СКЖД – филиала ОАО «РЖД»в суде пояснил, что ущерб, причиненный подсудимым ФИО1, возмещен в полном объеме, и какие-либо претензии к подсудимому он не имеет.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством является добровольное возмещение им потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, учитывая смягчающие обстоятельства, а также назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с возложением на него определенных обязанностей, суд приходит к выводу, что нет необходимости назначать в отношении последнего дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 отменить.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; в период времени - с 20 часов вечера и до 07 часов утра не уходить из места постоянного проживания; не выезжать за пределы места проживания, без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых, развлекательных и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: микроволновая печь марки «Samsung» модели «МЕ711KR», возвращенная владельцу Махачкалинской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры СКЖД – филиала ОАО «РЖД», - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: