УИД 78RS0008-01-2022-011343-70

Дело № 2-2632/2023 09 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения после залива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива в размере 197 796 рублей, расходов по проведению оценки ущерба в размере 6 500 рублей, расходов по оплате слуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовых расходов размере 318,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5805 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, из вышерасположенной квартиры 

<

№> по указанному адресу, принадлежащего ответчику, в помещение истца 05.09.2022 произошла протечка воды, вследствие чего отделка квартиры была залита и повреждена.

В ходе рассмотрения спора в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 190 594,94 рублей, расходы по оценки ущерба в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 318,62 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805 рублей.

В судебное заседание являлся представитель истца ФИО3, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик направил в суд своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которая иск не признала.

Третье лицо ООО "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что из квартиры 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2, в нижерасположенную квартиру 

<

№> принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1, произошла протечка воды, в результате чего квартире причинены повреждения.

Факт протечки и размер ущерба зафиксированы в акте от 08.09.2022, составленном управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" (л.д. 17 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Действующим законодательством обязанность по надлежащему содержанию своей собственности, возлагается на собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.8.2016 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, сам факт залива помещения истца ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств в опровержение своей вины в причинение материального ущерба имуществу истца, ответчик не представила, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления причины залива, ответчиком не заявлялось, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик принимала ванную, ей стало плохо, она потеряла сознание в ванной комнате из-за этого и прошел залив нижерасположенной квартиры, спор был связан с размером причиненного вреда, в связи с чем по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы № 23-79-Е-2-2632/2023 АНО от 19.09.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта (ремонтно-восстановительных работ и материалов) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после залива, зафиксированного актом от 08.09.2022, составляет 190 594,94 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами не представлено, заключение эксперта не оспорено, ходатайств о вызове эксперта, назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 190 594,94 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 318,62 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5012рублей. Указанные расходы истца подтверждены документально (11-12, 18-21, 69-74 т.2), в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Размер расходов истца по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы, ее объема и качества, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому спору, в связи с чем суд не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 190 594,94 рублей, расходы по оценки ущерба в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 318,62 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 012 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С. 

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023.