Дело №12-154/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002531-03

РЕШение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 03 ноября 2020 года

Судья Кирово-Чепецкого районный суд Кировской области Щелчкова Н.А., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ООО "Надежда" по доверенности ФИО2 жалобу ООО "Надежда" на постановление *** от 

<

дата> старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 о привлечении ООО "Надежда" к административном ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 *** от 

<

дата> ООО "Надежда" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

ООО "Надежда" обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку при составлении протокола *** не подтверждена достоверность информации, изложенной в протоколах результатов анализа, заказчик при отборе проб не присутствовал. Экспертиза в рамках производства по делу не проводилась, при этом административное расследование фактически не проводилось. Кроме того, очистные сооружения полностью амортизированы, модернизация очистных сооружений без согласия с РСТ по 

<

адрес> за счет ООО "Надежда" исключена, показатели качества сточных вод после очистки отсутствуют, замечаний по содержанию очистных сооружений от собственника не поступало. Таким образом, не установлена вина юридического лица, а соответственно, событие административного правонарушения. Также указано, что ООО "Надежда" были приняты все зависящие от него меры по улучшению работы очистных сооружений

Просит постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 *** от 

<

дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ООО "Надежда" по доверенности ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал. 

Старший государственный инспектор 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В отзыве на жалобу просила постановление оставить без изменения, жалобу ООО "Надежда" – без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. 

Заслушав представителя привлекаемого юридического лица, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из положений части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации следует, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу части 1 статьи 39 Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушения в отношении ООО «Надежда» послужила информация, предоставленная отделом водных ресурсов Министерства охраны окружающей среды 

<

адрес> (докладная записка от 

<

дата>); информация, предоставленная Отделом водных ресурсов по 

<

данные изъяты> от

<

дата> *** а также отчеты о выполнении условий водопользования и выполнении плана водоохранных мероприятий по разрешительному документу от 

<

дата> ***, 

<

дата> ***, предоставленные Обществом, из которых было установлено, что ООО «Надежда» в течение 

<

дата> осуществляло сброс сточных вод в реку 

<

данные изъяты> с превышением максимального содержания загрязняющих веществ, допустимого к сбросу.

ООО «Надежда» является водопользователем, который осуществляет сброс сточных вод в водный объект - 

<

данные изъяты> на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 

<

дата> *** (далее - Решение), выданного Министерством охраны окружающей среды 

<

адрес>. Сброс сточных вод осуществляется в реку 

<

данные изъяты> по правому берегу на *** км от устья, координаты места водопользования - ***.д. Объем сброса сточных вод не должен превышать *** куб.м. в сутки, *** тыс. куб.м в год.

Водопользование осуществляется в границах *** зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), установленных положением о зоне санитарной охраны источника водоснабжения 

<

адрес>, утвержденных решением исполкома областного Совета народных депутатов от 

<

дата> ***.

Река Стародумы является водным объектом рыбохозяйственного значения. Рыбохозяйственные и рыбоохранные зоны на участке водопользования не установлены.

В Решение включены сведения о водном объекте, водопользователях, способах и целях водопользования, в том числе условия (обязанности водопользователя), несоблюдение которых нарушает правила водопользования.

Условия Решения, в соответствии с которыми должно осуществляться пользование водным объектом, устанавливаются в целях рационального использования, охраны водного объекта и ведения за ним систематических наблюдений, чтобы обеспечить снижение до минимума негативное воздействие на водный объект и поддержание вод в состоянии, соответствующем экологическим требованиям. Несоблюдение условий водопользования создает потенциальную опасность причинения вреда охраняемым законодательством ценностям, а именно загрязнение водного объекта и нерационального использования поверхностных вод, и, как следствие, угроза здоровью населения.

Подпунктом 12 пункта 2.3 Решения установлены требования к качеству поверхностной воды в реке Стародумы в контрольном створе выпуска хозяйственно-бытового стока ООО «Надежда».

ООО «Надежда» проводит мониторинг качества сточных вод с периодичностью 1 раз в квартал с привлечением специализированной инспекции аналитического контроля КОГБУ «

<

адрес> центр охраны окружающей среды и природопользования», аттестат аккредитации № ***.

<

дата> при отборе проб сточной воды количественный химический анализ показал, что концентрация загрязняющих веществ в пробе «очистные сооружения: после очистки» превышает предельно-допустимые концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (ПДК р/хоз.) (утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> ***) по следующим показателям: 

<

данные изъяты> подтверждено протоколом ***/г от 

<

дата>.

Также, 

<

дата> при отборе проб поверхностной воды количественный химический анализ показал, что концентрация загрязняющих веществ в контрольном створе превысила кратность превышения предельно-допустимой концентрации в фоновом створе по следующим показателям: 

<

данные изъяты> (подтверждается данными протокола *** от 

<

дата>), что привело к увеличению индекса загрязнения воды 

<

данные изъяты> с 0*** и повлекло изменение класса качества воды с ***. Вышеуказанное послужило основанием к включению ООО «Надежда» в список предприятий, сточные воды которых оказывали негативное влияние на водные объекты во 

<

дата> года, предоставленных в рамках докладной записки начальника отдела водных ресурсов министерства охраны окружающей среды 

<

адрес> от 

<

дата>.

Таким образом, установлено, что сточные воды ООО «Надежда» оказывали негативное воздействие на водный объект во 2 

<

дата> года (подтверждается данными протокола ***/г от 

<

дата>), что является нарушением пп. 12 п. 2.3 ч. 2 Решения.

Установлено, что действия ООО «Надежда» по сбросу сточных вод с превышением показателей максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах в водный объект - 

<

данные изъяты> свидетельствуют о нарушении пп.12 п. 2.3 ч. 2 Решения; ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ и могут привести к загрязнению, засорению или истощению данного водного объекта.

Вышеуказанные нарушения привели к угрозе загрязнения водного объекта, и как следствие, к угрозе жизни и здоровью населения, что явилось основанием привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, а именно нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Надежда» административного правонарушения и его вины подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Надежда» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не представлено и не установлено.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода должностного лица о виновности ООО «Надежда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в представленных материалах не содержится.

Таким образом, действия ООО «Надежда» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления о назначении ООО «Надежда» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Надежда» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, к указанному юридическому лицу возможно применение положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, считаю возможным изменить постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 *** от 

<

дата> в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для освобождения от административной ответственности ООО «Леспро» в ходе судебного заседания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 *** от 

<

дата> о привлечении ООО "Надежда" к административном ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, изменить.

Назначить ООО "Надежда" административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Щелчкова

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.