Дело № 2-981/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «21» мая 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.,

с участием:

истец: ФИО1, - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

представитель истца: ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчик: АО «РСК «Стерх», - в судебное заседание своего представителя не направил;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «Стерх», о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Свои исковые требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. вблизи 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО3, страховой полис ОАО РСК «Стрех»; и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственник ТС ФИО1, страховой полис отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на получение страховой выплаты, к которому приложен предусмотренный законом пакет документов, а также представлен автомобиль для осмотра. Имевшее место ДТП с принадлежащим ему автомобилем признано страховщиком страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 178000, 00 руб., которого было недостаточно для проведения восстановительного ремонта либо приобретения аналогичного транспортного средства.

В связи с изложенным истцом была инициирована независимая техническая экспертиза, которой определен ущерб в размере 329 095,80 руб.

Изложенное свидетельствует, что ответчиком, в нарушение п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и ст. 309 ГК РФ, ненадлежащим образом исполнены обязательства, поскольку произведена выплата в заниженном размере, чем нарушены права потерпевшего.

Так, в соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а в случае полной гибели в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В связи с изложенным полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 151 095, 80 руб. (329 095, 80 руб. – 178 000 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения и иные выплаты, однако на данную претензию в установленный ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» срок 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), он не ответил, то есть необоснованно отказал в её удовлетворении.

Таким образом, в соответствии с п. 3, 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», полагает, что судом подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от предъявленной к взысканию суммы страхового возмещения.

Кроме того, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 24, 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев ТС (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), со страховой компании подлежит взысканию неустойка, согласно нижеуказанному расчету.

Расчет неустойки: 1 период просрочки - 1 день - ДД.ММ.ГГГГ (заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения заявления 20 дней, последний день для выплаты ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ) 329 095, 80 руб. х 1% х 1 = 3 290, 96 руб. 2 период: - период просрочки - 121 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения заявления 20 дней, последний день для выплаты ДД.ММ.ГГГГ, частичная выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ сумма для расчета неустойки – 151 095, 80 руб.; размер неустойки за 1 день просрочки: 1510,96 руб. (151095,8 руб. х 1%); размер неустойки за весь период просрочки: 182 826, 16 руб. (1 510, 96 руб. х 121 дней). Общий размер неустойки составил 186 117, 20 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 24, 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев ТС (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами.

Кроме того, указанный размер неустойки не превышают лимит страховой суммы – 400 000 руб.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Размер страховой суммы в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 400000, 00 руб.

Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случаях, предусмотренных законом.

Так, согласно ст. 15 ЗоЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотрены законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенными в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в соответствии с указанными правовыми актами установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде своих физических и нравственных страданий.

Моральный вред истец оценивает в размере 10000, 00 руб.

Так, из-за невыплаты страхового возмещения, у истца отсутствовала возможность произвести ремонт принадлежащего ему транспортного средства, последний испытывал нравственные страдания, поскольку чувствовал себя обманутым, как потребитель услуг страхования, вынужден для получения причитающегося страхового возмещения затрачивать личное время и денежные средства, а также прибегать к юридической помощи, поскольку не обладал необходимыми юридическими познаниями.

Также, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - расходы по отправлению претензии 170, 00 руб., на копировальные услуги – 1800, 00 руб., юридические услуги – 15000, 00 руб., по оформлению доверенности – 1200, 00 руб. а также расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 22500, 00 руб.

Просит суд, взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15 1095, 80 руб., сумму в размере 10000, 00 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда, законную неустойку в размере 186 117, 20 руб., штраф в размере 50 %, в связи с отказом в удовлетворении требований в досудебном порядке судебные расходы: за копировальные услуги – 1800, 00 руб., за услуги представителя и оказание юридических услуг - 15000, 00 руб., расходы по отправлению претензии – 170, 00 руб., по оформлению доверенности 1200, 00 руб., а также расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 22500, 00 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание так же не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил, представил мотивированный отзыв, согласно которого полагал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а так же заявлено ходатайство в соответствии со ст. 333 ГК РФ о снижению заявленной ко взысканию неустойки, как явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

Третье лицо, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил, мотивированный отзыв суду не представил. 

Суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Исходя из ст. 6 того же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 того же закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П), действующего на момент возникших правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. вблизи 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО3, страховой полис ОАО РСК «Стрех» и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник ТС ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на получение страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 178000, 00 руб. 

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к независимому эксперту для проведения оценки, согласно экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составила 329095,80 руб.

Поскольку, стороной ответчика при разрешении спора доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, представлено не было, ходатайства о назначении и проведении по делу соответствующей судебной экспертизы, в установленном процессуальном законодательстве порядке, не заявлялось, судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, принимается заключение представленное истцом, заключение оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Установив приведенные фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об уклонении страховщика от обязанности по возмещению истцу страхового возмещения, и наличием, в этой связи, оснований для взыскания со страховщика в пользу истца предъявленной ко взысканию суммы страхового возмещения в размере 151095, 80 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения и иные выплаты, однако на данную претензию в установленный ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», срок 10 дней, ответчик не ответил.

Согласно расчету, представленному представителем истца, истец просит взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182826, 16 руб., тогда как размер неустойки следовало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 151095, 80 руб., которая на день рассмотрения дела судом составляет 35 дней или 52883, 53 руб.

При разрешении спора, стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, не заявлялось, доказательства свидетельствующие о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты, является недоплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 151095, 80 руб.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера страхового возмещения., срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу, что указанная в расчете сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10000, 00 руб., частично удовлетворив исковые требования истца в данной части.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю причиненного морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств, установленных договором, были нарушены права истца, как потребителя, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 2000, 00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Руководствуясь приведенной нормой права, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 75547, 90 рублей (151095,80 руб. x 50%). Правовых оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000, 00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ответчика в счет возмещения указанных расходов испрашиваемую истцом сумму в размере 15000, 00 руб., исходя из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, а так же с учётом требований разумности.

Кроме того, ФИО1 понес расходы на проведение экспертом ООО «Восток-Сервис» оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 22500, 00 руб., расходы по направлению претензии в размере 170,00 руб., расходы по оформлению доверенности, сумма которых согласно доверенности, составляет 1200, 00 руб. 

Судебные расходы, заявленные истцом ко взысканию с ответчика в виде расходов за копировальные услуги в размере 1800, 00 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены суду доказательства несения указанных расходов, а так же необходимости их несения. 

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены частично, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 6521, 92 руб. (6221, 92 руб., исходя из требования имущественного характера о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, а так же 300, 00 руб., исходя из требования имущественного характера не подлежащего оценке (компенсации морального вреда), при этом размер государственной пошлины исчислен без учёта снижения судом подлежащей ко взысканию неустойки, которая не может превышать размер недоплаченного страхового возмещения в размере 151095, 80 руб., в соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх», ИНН №, КПП №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, невыплаченное страховое возмещение в размере 151095, 80 руб., неустойку в размере 10000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 75547,90 руб., стоимость услуг по экспертной оценке ущерба автомобилю в размере 22500, 00 руб., расходы по направлению претензии в размере 170,00 руб., расходы по оформлению доверенности, в размере 1200, 00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15000, 00 руб., а всего 275513, 70 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх», ИНН № КПП №, в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 6521, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья 

<

данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «21» мая 2018 года.

<

данные изъяты>