Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газэнергобанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Газэнергобанк" обратилось в суд Псковской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 5 мая 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что 5 мая 2017 года между АО «Газэнергобанк» и А.Н. заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 359 400 рублей сроком до 5 мая 2022 года.

29 мая 2018 года А.Н. умерла, не исполнив денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 15 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 316 537 руб. 86 коп. Предполагаемым наследником после смерти А.Н. является её муж ФИО2, который согласно ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя, как наследник, принявший наследство. Просили взыскать с ФИО2 316 537 руб. 86 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 361 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель ОАО "Газэнергобанк" не явился, при подаче иска и уточнённых исковых требований ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.4,63)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные судебные повестки по месту его регистрации вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из ст.113 ГПК РФ следует, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик неоднократно уведомлялся о месте и времени разбирательства дела по месту его регистрации, заказными письмами с уведомлениями, судебные извещения вернулись в Псковский районный суд с отметкой «истечение срока хранения», суд находит ответчика надлежаще извещенным о дне рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно условиям кредитного договора 

<

***> от 5 мая 2017 года, заключенного между ОАО «Газэнергобанк»" и А.Н., банк предоставил последней кредит в размере 359 400 рублей сроком на 60 месяцев под 20,8% годовых (л.д.9-11).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 12).

Согласно записи о смерти №1420 Управления ЗАГС г. Пскова А.Н. умерла 29 мая 2018 года. (л.д. 25), последним её местом жительства является ***. До момента смерти А.Н. не выплатила денежные средства в погашение кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 15 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 316 537 руб. 86 коп., из которых 314 778 руб. 19 коп. –задолженность по основному долгу, 1759 руб. 67 коп.- задолженность по процентам (л.д.7,8)

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Пскова и Псковского района от 28 марта 2019 года наследственное дело к имуществу А.Н. не открывалось (л.д.19)

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заёмщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти А.Н. не открывалось, принадлежащее ей наследственное имущество, в частности, дома № *** по ул. ***, г. Пскова, собственником которого она является до настоящего времени (л.д. 38-39), никем не оформлено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Ссылка истца о принятии наследства после смерти А.Н. её мужем ФИО2 ничем не подтверждена. Так в своём заявлении-анкете на предоставление кредита А.Н. указано, что она не состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д.13) Из ответов, полученных в Отделах ЗАГС г.Пскова и Псковского района следует, что актовых записей о заключении брака между А.Н. и ФИО2 не имеется (л.д.34,36)

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 наследником А.Н. не является, а следовательно он не может отвечать по её долговым обязательствам перед Банком.

Учитывая изложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Газэнергобанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплаченной госпошлине не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "Газэнергобанк", заявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 5 мая 2017 года в размере 316 537 руб. 86 коп. и расходов по оплаченной госпошлине в сумме 6 365 руб. 38 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.